2月21日，最高檢發(fā)布第三十四批指導性案例，本批5件指導性案例主要選編了精神性人格權(quán)刑事保護的案例，這些案件雖然看似“小案”，但對當事人來說，是“天大的事情”。（2月21日 中國新聞網(wǎng)）

　　最高檢的發(fā)聲使“社會性死亡類案件對當事人是天大的事情”這一話題進入人們眼簾。如今我們對于“社死”一詞早就不再陌生：上課被老師當眾批評、私人消息發(fā)到工作群忘了撤回、出糗的照片被發(fā)到社交媒體上……這些大大小小的尷尬瞬間讓我們直呼“社死”，甚至會在社交中變得尷尬且不自在，恨不得找個地方鉆進去。

　　生活中，我們常用“社死”來自嘲和打趣。這些“社死”大多都只是發(fā)酵在少數(shù)幾個人中。生活小劇場中的尷尬，看客不過只有寥寥數(shù)人。大家在自己做錯什么事之后，也總愛用“我社死了”來調(diào)侃自己。

　　“社會性死亡”一詞最早是出自托馬斯·林奇的書《殯葬人手記》。有別于聽診器和腦電波儀測出的“肌體死亡”和以神經(jīng)末端和分子的活動為基準確定的 “代謝死亡”，他將親友和鄰居所周知的死亡稱為“社會性死亡”。

　　時至今日，這一詞匯的延伸含義更多強調(diào)社交影響：在他人面前出丑、社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋�！吧缢馈币膊辉賰H僅是熟人小圈層內(nèi)部的尷尬和自嘲，而是催生了網(wǎng)路暴力、輿論失焦等負面行為。

　　網(wǎng)絡社會的發(fā)展加速了信息的擴展，匿名化降低了網(wǎng)絡造謠的成本，去中心化的傳播更是使得信息真假難辨。一旦事件在網(wǎng)絡上被圍觀，經(jīng)由發(fā)酵后其走向往往會脫離掌控。

　　2020年7月，浙江省杭州市一女子取快遞時被便利店店主偷拍視頻，并被造謠“少婦出軌快遞小哥”。2021年4月，取快遞女子被造謠案一審宣判：兩被告人犯誹謗罪。這一案件引起網(wǎng)友們對于“社會性死亡”的廣泛關(guān)注：造謠的成本如此之低、社會性死亡的傷害如此之大。誰也不敢保證，下一個遭到飛來橫禍的不是自己。

　　小案之所以“小”，是因誹謗罪、侮辱罪等罪名聽起來危害不那么大。而小案之所以“大”，因為其對當事人來說是“天大的事”：輕則生活工作受到影響，重則心理健康受到傷害，甚至危害到生命。

　　此次公布的五個案例產(chǎn)生了強有力的警示作用：網(wǎng)絡信息化時代我們的行為仍要受到法律監(jiān)管。網(wǎng)絡不是法外之地，我們不僅要做到言必有據(jù)、不信口雌黃，更要理性圍觀、審慎思考。

　　“社會性死亡”的案件不僅需要從嚴懲治，更是需要精準打擊。每一起小案背后，都是當下時代巨像的縮影。小小的案件激起巨大的漣漪，而倒影中映射著的，是法治社會公平正義的星光。