12月15日，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》，禁止短視頻“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段”，被認(rèn)為是給短視頻對影視作品的二次創(chuàng)作劃下了版權(quán)監(jiān)管紅線。

　　短視頻二創(chuàng)的版權(quán)問題早已進(jìn)入各方視野�！�2021中國短視頻保護(hù)白皮書》顯示，12426版權(quán)監(jiān)測中心從2019年到今年5月共監(jiān)測到300萬個侵權(quán)賬號，刪除1478萬條二創(chuàng)侵權(quán)短視頻。一些賬號直接把影視作品剪切成短視頻連貫地發(fā)到網(wǎng)上吸引流量，這無疑是侵犯著作權(quán)的違法行為。今年4月9日，七十多家影視傳媒單位聯(lián)合發(fā)聲，抵制短視頻未經(jīng)授權(quán)的“剪輯、切條、搬運、傳播”等行為。

　　但緊接著，當(dāng)月26日，七十多家單位又聯(lián)合發(fā)表倡議書，抵制“切條、搬運、速看和合輯”，矛頭指向“X分鐘看電影”。這不免讓人疑惑，僅憑三五分鐘的概括，能夠?qū)σ徊繒r長兩小時的電影，甚至數(shù)十集的電視劇發(fā)揮替代作用嗎？如果觀眾看了這種短視頻就不愿去看原作，那么原作也太沒有吸引力了。如果觀眾被介紹挑起興趣去觀看原作，短視頻就相當(dāng)于給原作免費打了廣告，版權(quán)方何不坐享其成？

　　問題關(guān)鍵在于，我國著作權(quán)法在這里留下了“合理使用”的空間：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。至于引用多少是“適當(dāng)”、是否影響“正常使用”、什么是“不合理”損害，要交給法院具體分析。

　　模糊措辭并非偷懶。各國法律之所以普遍規(guī)定合理使用條款而且在措辭上留下余地，意在實現(xiàn)利益的均衡——著作權(quán)得不到良好保護(hù)，將挫傷作者創(chuàng)作積極性，不利于文化發(fā)展；可是一旦把這道紅線定得太高、規(guī)范得太嚴(yán)，又可能導(dǎo)致作品傳播受限，不利于文明成果的傳播交流，阻礙文化繁榮、社會進(jìn)步。因此，這道紅線劃在哪里，怎么執(zhí)行，非�？简炛卫碚叩闹腔�。在這方面，一些國家推廣知識共享許可協(xié)議，把開放哪些授權(quán)的選擇權(quán)交給作者的做法很有借鑒價值。

　　回到現(xiàn)實，姑且不論協(xié)會是否有權(quán)出臺監(jiān)管細(xì)則，至少其內(nèi)容值得進(jìn)一步商榷。比如，改編權(quán)確實屬于著作權(quán)人，但是人們基于對作品的喜愛，希望為它創(chuàng)作更多衍生作品，放到網(wǎng)上供同好品鑒、吸引更多人來觀看原作，因此使用了一些影視片段，這真的是值得動用法律和政策去打擊的嗎？花費很多心血制作視頻收到點贊投幣，和以流量變現(xiàn)為目的簡單粗暴地切分原作上傳，能夠一概而論嗎？關(guān)于短視頻二創(chuàng)的版權(quán)問題或許需要一份細(xì)則作為指引，但這份細(xì)則應(yīng)當(dāng)更加詳細(xì)、穩(wěn)妥、貼近實際。