近日，新京報記者在無錫市兩家星巴克門店調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在所謂的“金標(biāo)準(zhǔn)”下，一些門店觸碰了食品安全的紅線：食材過期后仍繼續(xù)用，做成多款暢銷飲品售出；主管、店員“言傳身教”篡改保質(zhì)期，有的食材被人為“延保”一周；承諾“開封后不過夜”的糕點，第二天偷偷上架。星巴克作出回應(yīng)：已關(guān)閉涉事門店，啟動深入調(diào)查。
實際上，這并非星巴克個別門店問題，也非星巴克品牌獨有，此前新式茶飲第一股奈雪用腐爛原料也曾沖上熱搜，似乎只要深究嚴(yán)查多數(shù)都存在問題，無論單價多么貴、廣告多么美、品牌多么牛，都無法給消費者以最基本的絕對食品安全保障。
丑聞的曝光，讓人們看到了唯美的品牌宣傳背后不堪的一幕幕。如果品牌并不等于質(zhì)量可靠，甚至讓人有相反的聯(lián)想，品牌價值何在？
每次問題一出，品牌企業(yè)不約而同地進(jìn)入道歉、關(guān)停涉事門店、宣稱整改、一輪驗收、提檔升級、增加宣傳投入的模式，鍋似乎就能這樣甩給個別門店，甚至是個別員工。但食品安全還是接二連三出事，原因幾乎大同小異：監(jiān)督管理不到位，安全操作不規(guī)范。有標(biāo)準(zhǔn)、有制度，還是行不通，深層次原因無非是利益驅(qū)動。品牌企業(yè)一面制定嚴(yán)苛制度，一面疏忽管理，既要從消費端要利潤，又想從員工身上榨價值。員工和單店若完全遵章則可能陷入賠錢上班的尷尬，用潛規(guī)則�；^維持了日常卻坑害著消費者，終究要出事。
在國家食品安全宏觀制度框架下，品牌企業(yè)在制定規(guī)范時，要充分考慮到企業(yè)、員工、門店、消費者、供應(yīng)鏈等參與者的利益，規(guī)范本身要權(quán)衡利弊兼顧公平，有了規(guī)范就應(yīng)令行禁止，不能在局部利益誘引下忘掉責(zé)任，不能讓制度淪為擺設(shè)。
民以食為天，食以安為先，食品安全是食品企業(yè)的底線和生命線。品牌的樹立依靠的不僅是唯美顏值的宣傳、動聽的故事和理念的灌輸，更應(yīng)回歸產(chǎn)品質(zhì)量本身，品牌食品企業(yè)更應(yīng)肩負(fù)起美味公平的責(zé)任，讓所有人都公平地享用安全美味。一飲一啄的出品皆與宣傳所示一致，每個出品流程皆能慎獨而行，方為至善。
