“廣告上的洋老頭，到底是誰？”近日，證監(jiān)會(huì)公開《慕思健康睡眠股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見》，共問詢了數(shù)十個(gè)問題，其中包括要求慕思股份說明Timothy James Kingman的基本情況，與慕思股份產(chǎn)品的關(guān)系，等等。

　　本是東莞制造，卻號(hào)稱“法國品牌”。證監(jiān)會(huì)的連環(huán)問詢，扯掉了慕思股份的神秘面紗，更還原了它的真實(shí)身份。那么，這家土生土長的國產(chǎn)品牌，為何醉心于當(dāng)“假洋鬼子”？“掛羊頭賣狗肉”，念的是生意經(jīng)，利用一些國人崇拜洋品牌的心理，趁機(jī)大割“韭菜”，說到底是一個(gè)“利”字，方便向消費(fèi)者的口袋掏錢。

　　其實(shí)，只要不違法違規(guī)，國產(chǎn)品牌完全可以找老外當(dāng)代言人。但是，具體到慕思股份，其做法令人不敢恭維。據(jù)報(bào)道，慕思的早期廣告充斥著“源自1868年”和“法國皇家設(shè)計(jì)師”等概念，其官方英文名即以創(chuàng)立慕思的法國設(shè)計(jì)師De Rucci命名，其廣告上的白胡子老頭號(hào)稱是來自法國的睡眠專家。然而，如此種種，與事實(shí)并不相符，人們有理由相信這是在忽悠人。

　　廣告法明確規(guī)定，廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者�！边@是法治社會(huì)的常識(shí)，也是法律的硬性規(guī)定。如果慕思存在虛假宣傳，它就該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，刊登慕思廣告的平臺(tái)恐怕也要接受審視，虛假宣傳為何大行其道？

　　耐人尋味的是，不獨(dú)慕思，很多國產(chǎn)品牌都熱衷于戴洋面具，比如品牌名稱很洋氣，讓消費(fèi)者以為它們是不折不扣的洋品牌。如果說，在市場粗放發(fā)展時(shí)期，標(biāo)榜“外來的和尚好念經(jīng)”尚且情有可原，而今天某些企業(yè)仍抱持陳舊思維，想通過打“擦邊球”的老套路贏得國內(nèi)市場，顯然已經(jīng)落伍。套路玩多，就會(huì)玩砸；弄虛作假，必然出洋相！

　　無論廠家還是商家都需守住法律紅線，老老實(shí)實(shí)地提升品質(zhì)，踏踏實(shí)實(shí)地完善服務(wù)，靠實(shí)打?qū)嵉男袆?dòng)贏得消費(fèi)者的信賴，企業(yè)才能走得遠(yuǎn)。