新聞背景： 

　　近日，不少網友吐槽小紅書博主發(fā)布的“濾鏡景點”筆記，稱實地探訪后感到較大落差。對此，小紅書發(fā)文致歉，稱存在部分用戶過度美化筆記的情況，今后將嘗試推出景區(qū)評分榜、踩坑榜等產品，便于用戶獲取更多元的信息。

　　濾鏡千萬別誤導受眾

　　人們對內容分享社區(qū)的期待，是分享真實生活經驗。問題是，當一些用戶曬的圖片和實物相差過大誤導了受眾，誰該負責？上傳圖片的網友認為自己只是在分享生活，照片修得好看是本事。平臺方雖然有審核商品質量的責任，但似乎并沒有審查風景圖片與實物相符的義務，何況去一個個查驗也不現(xiàn)實。怪來怪去，好像要怪有人發(fā)明了濾鏡�！�詳細】

　　小紅書里的世界跟真實的世界之所以如此不同，是因為捧紅一處景點是有巨大經濟利益的，一些所謂的爆紅景點背后有炒作、虛假宣傳的嫌疑。一部分“照騙”，是過度修飾造成的，PS、改變圖片原始的參數，將水P清將天P藍；一部分“照騙”，則是因為獨特的拍攝手法和拍攝角度產生了夸張的效果�！�詳細】

　　需花大力氣打擊“照騙” 

　　“照騙”之害不容小覷。“照騙”的存在，絕非美化過度如此簡單，實際上再次將網絡空間虛假信息泛濫的問題擺上臺面，足以讓所有平臺警醒。如今，各大平臺上的種草帖、體驗帖、試用筆記和使用評價等，已然成為消費者的重要參考。然而，“假種草”“假好評”等虛假信息的誤導、欺騙，不僅侵害了消費者的合法權益，也不斷侵蝕著消費者對平臺的信任。眾平臺須明白，唯有花大力氣“打假”，營造誠信至上的平臺生態(tài)，才能贏得消費者的心，謀求長足發(fā)展�！�詳細】

　　對“濾鏡景點”別止于道歉。盡管小紅書表示最近大家看到的案例，大部分都屬于旅拍美圖，但由于分享者沒有明確標明是攝影作品，被作為旅行指南使用。但是，對于平臺而言，不能對各類美圖不加甄別就一一展出，要知道，某些“照片”的確會淪為“照騙”，對于此，相應的審核機制就應該完備，而不能任由受眾被欺騙愚弄。

　　據小紅書表示，內部多個部門已經啟動一系列運營活動，鼓勵小紅書發(fā)布者做有用而非失真的分享；在搜索某個關鍵詞時，為用戶提供更多元的搜索聯(lián)想詞，對避坑等內容作更多展示；同時嘗試推出景區(qū)評分榜、踩坑榜之類的產品。其實，這樣的舉措就十分必要。畢竟，遏制“濾鏡景點”不僅是受眾的負責，更是對自身聲譽的守護。【詳細】

　　追求美也應堅守誠信之道

　　從用戶的角度來講，應該規(guī)避過度美化筆記的情況。尤其是，對于一些商家而言，應該堅守底線。此前就有媒體指出，大多的“照騙”，是某些商家有意為之。他們或自己操刀上陣虛假包裝，或找博主發(fā)“照騙”推廣，通過夸大宣傳以迅速提升景點知名度吸引客流，謀求短期內高額回報。而事實上，這樣的“照騙”不僅是糊弄受眾，更是在麻痹毀掉自己。

　　講真，一些離開濾鏡就“見光死”的網紅景點，在現(xiàn)實中并不稀缺。雖然“追求美景，是人心之所向，受他人鼓動前往，也是人之常情”，但是濾鏡下的美景終難逃游客的火眼金睛。所以，對于小紅書等相關平臺來講，需要完善機制，杜絕“濾鏡景點”的出現(xiàn)，于用戶及商家而言，也應該堅守誠信之道，別聰明反被聰明誤。【詳細】

　　美學理論中有這樣一種觀點，“任何事物，凡是顯示出生活或使我們想起生活的，那就是美的。”無論是人，還是事物，每一種存在都值得被尊重、被欣賞，真實的生活自有蓬勃生氣，不必局限于某種標準。為面容、景色、食物乃至整個生活狀態(tài)加上美顏濾鏡，可以創(chuàng)作一個世界，而去掉心中的濾鏡，才能夠記錄生活。網絡平臺以及整個社會所應當倡導的價值取向，是用心生活，通過自己的眼睛從生活細微之處發(fā)現(xiàn)本真之美�！�詳細】

　　（以上綜合南方日報、廣州日報、錢江晚報、東方網） 

　　微言大義： 

　　@何志武不喜歡喝奶茶：賣家秀和買家秀。

　　@天竺鼠只想在洞庭湖建房子：看看有些景點地上的黃土，全靠PS美化。

　　@無尾熊77：這圖P得，我差點沒找到店面……

　　@克魯可山：網圖和現(xiàn)實的差距有“億”點點大。

　　@Yanely：那個粉紅色沙灘很離譜，相當于“詐騙”了吧。

　　中國經濟網編后語：

　　人們在社交平臺曬旅游風景圖時加濾鏡，是件再平常不過的事了。因為濾鏡加成而提高知名度，成功讓消費者“種草”的景點也不在少數。然而有些景點分享者一味追求“曝光”“流量”，刻意美化照片，難免存在炒作之嫌。濾鏡雖好，“圖層”卻不宜過多。用戶分享旅游攻略相關圖片，應注重真實實用。平臺也要對涉嫌誤導消費者的“照騙”及其背后商家擔負起審核管理責任。否則，濾鏡“碎了”，平臺的信譽也就跟著丟了。

　　回顧：往期“經”點熱評