7月28日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》,對(duì)人臉信息提供司法保護(hù)。(7月28日 人民網(wǎng))
隨著人工智能的不斷發(fā)展,人臉識(shí)別技術(shù)越來越成熟。刷臉支付,刷臉開機(jī),刷臉考勤,刷臉進(jìn)入小區(qū)……“刷臉”呈現(xiàn)遍地開花之勢(shì)。人臉識(shí)別,給人們帶來了更多便利的同時(shí),其引發(fā)的一系列問題也引起了越來越多的關(guān)注。
據(jù)《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告(2020)》顯示,六成受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì),三成受訪者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財(cái)產(chǎn)損失。從2020年“3·15 ”晚會(huì)曝光多家知名商店安裝人臉識(shí)別攝像頭,到同年10月央視曝光“2元能買上千張人臉照片”,證實(shí)了人們對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的擔(dān)憂并不是空穴來風(fēng)。人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展,給個(gè)人信息保護(hù)帶來許多新挑戰(zhàn),規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用迫在眉睫。
規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用,有利于保護(hù)個(gè)人信息。居住地址、手機(jī)號(hào)碼這些信息都可以改,但是人臉信息作為生物識(shí)別信息,是不可更改的,具有敏感性,一旦泄露、非法提供或者濫用,將極易危害個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)安全。技術(shù)本應(yīng)服務(wù)于人,有人卻因人臉識(shí)別的濫用,選擇戴頭盔看房,這何嘗不是一種黑色幽默?科技是把雙刃劍,當(dāng)我們丟不起“臉”時(shí),人臉識(shí)別技術(shù)的弊或許已經(jīng)大于利了。規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用,是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù),也是對(duì)個(gè)人人格權(quán)益的尊重。
規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用,還公眾說“不”的權(quán)利。商家未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自采集人臉信息進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、物業(yè)強(qiáng)制將人臉識(shí)別作為業(yè)主出入的唯一驗(yàn)證方式……我們的臉不能由自己做主,我們說“不”的權(quán)利被剝奪。大學(xué)教授郭兵發(fā)起“人臉識(shí)別第一案”起訴強(qiáng)制人臉識(shí)別的動(dòng)物園,敲響了人臉識(shí)別技術(shù)濫用的警鐘,也激發(fā)更多的人的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)。最高法明確經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識(shí)別屬于侵權(quán),規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用,也還公眾說“不”的權(quán)利,捍衛(wèi)公眾的“臉權(quán)”。
規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用,不能僅靠法律的枷鎖。有關(guān)部門要有法必依,加大對(duì)違法使用人臉識(shí)別技術(shù)的打擊力度,讓違法者付出代價(jià);商家要遵守法律,守住底線,合法、合理使用人臉識(shí)別技術(shù);作為臉的主人,我們要提高個(gè)人信息保護(hù)意識(shí),勇于對(duì)侵犯“臉權(quán)”的行為說“不”。
(責(zé)任編輯:鄧浩)