近期，媒體報道了多地出現(xiàn)中小學(xué)小賣部招租金額過大現(xiàn)象，引發(fā)社會輿論關(guān)注。與此同時，教育部聯(lián)合國家衛(wèi)生健康委等四部門印發(fā)的《營養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)指南》（以下簡稱指南）在不少中小學(xué)教師、家長中引起討論和注意。其中一個焦點，就是該指南明確，“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所”。

　　中小學(xué)的小賣部、超市，承載了不少人的童年記憶。在這種背景下，“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所”的規(guī)定一出，不出意外地引發(fā)了大量的關(guān)注和討論。贊成者認(rèn)為，這無論是對于遏制學(xué)校巨額招租現(xiàn)象，還是強(qiáng)化校園食品安全保障都有積極意義，而相關(guān)規(guī)定的措辭從此前的“一般不得”直接變?yōu)椤安坏谩�，也彰顯了相關(guān)部門治理校園食品安全問題的決心。

　　但是，對于小賣部、學(xué)生超市即將從中小學(xué)徹底“消失”一事，仍需要慎重。一方面，應(yīng)該注意到，“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所”的規(guī)定，并不能被理解為“一刀切”，其在執(zhí)行上的強(qiáng)制性未必如字面表達(dá)的這般強(qiáng)。

　　教育部體衛(wèi)藝司負(fù)責(zé)人就表示，《指南》是作為學(xué)校開展?fàn)I養(yǎng)與健康宣傳教育、合理膳食指導(dǎo)、創(chuàng)建健康氛圍等相關(guān)工作的技術(shù)性文件，鼓勵學(xué)校參與，不是所有學(xué)校強(qiáng)制性執(zhí)行。但是，如要建設(shè)營養(yǎng)與健康學(xué)校，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)本《指南》全面落實相關(guān)要求。這番“補(bǔ)充說明”，釋放了一個重要信息，即《指南》的效力還是更多停留在鼓勵、倡導(dǎo)層面，相關(guān)要求只是建設(shè)“營養(yǎng)與健康學(xué)�！钡挠残灾笜�(biāo)之一，而并非面向所有學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行。

　　另一方面，“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所”，其最主要的目的是為了孩子的“營養(yǎng)與健康”，而并非反對校園內(nèi)的小賣部、超市本身。那么，退一步言之，中小學(xué)校內(nèi)的小賣部，是不是必然就與學(xué)生的營養(yǎng)、健康形成沖突？實事求是地說，恐怕未必。比如，完全可以通過強(qiáng)化市場監(jiān)管，對于中小學(xué)校內(nèi)小賣部等經(jīng)營場所的食品質(zhì)量、產(chǎn)品來源等作出更有效的把關(guān)，降低可能存在的“問題食品”對學(xué)生健康與營養(yǎng)的威脅。

　　應(yīng)該看到，中小學(xué)生營養(yǎng)、健康的保障，是一個系統(tǒng)的工程，很難“畢其功于一役”。比如，學(xué)校沒有了小賣部，學(xué)生周邊的小賣部要不要規(guī)范，又如何規(guī)范？學(xué)生去不了小賣部，學(xué)生食堂能夠滿足孩子在營養(yǎng)、健康和口味上的綜合需要嗎？家庭給予孩子的零食又真的能夠百分百體現(xiàn)營養(yǎng)與健康嗎？由此可見，中小學(xué)生的營養(yǎng)與健康呵護(hù)，需要多個環(huán)節(jié)的配合，單純在某一個方面發(fā)力，未必能夠起到應(yīng)有的效果，也未必就是“最優(yōu)解”。

　　此外，不應(yīng)該忽視的是，校園內(nèi)的小賣部在不同地方的中小學(xué)中所扮演的角色和分量也不一樣。比如，在一些寄宿制學(xué)校，小賣部是師生不可或缺的生活基礎(chǔ)設(shè)施，一旦完全撤掉，由此給師生生活、學(xué)習(xí)帶來的不便，不應(yīng)低估。事實上，教育部相關(guān)方面也明確表示，營養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)工作由地方各部門結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況開展，各省衛(wèi)生健康行政部門、教育部門、市場監(jiān)管部門和體育部門會同有關(guān)部門可采取多種形式推動營養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)�？梢�，中小學(xué)內(nèi)的小賣部到底是取消還是保留，抑或如何監(jiān)管，還是應(yīng)該視各地、各學(xué)校的具體情況而定。

　　說到底，不管是遏制學(xué)校巨額招租，還是提升校園食品安全保障水平，“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所”，都只是可以參考的手段和方式之一，而并非唯一和必要選項。各地在執(zhí)行中，要警惕把指南的要求本身當(dāng)作了目的，而忽視了現(xiàn)實復(fù)雜性與真正的治理目標(biāo)。