4月25日，針對(duì)近期幾十家影視傳媒單位和許多權(quán)利人發(fā)表聯(lián)合聲明抵制短視頻侵權(quán)一事，中宣部版權(quán)管理局作出回應(yīng)稱，將按照中央全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部署，積極回應(yīng)廣大權(quán)利人的呼聲，支持、保護(hù)廣大權(quán)利人的合法訴求，繼續(xù)加大對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度。
連日來(lái)，短視頻侵權(quán)問(wèn)題，成為外界討論的熱點(diǎn)。先是在4月9日，超過(guò)70家影視傳媒單位發(fā)布聯(lián)合聲明；緊接著4月23日，騰訊視頻、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等視頻平臺(tái)，聯(lián)合影視公司和大批藝人發(fā)布倡議書(shū)，而矛頭所指，正是剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播的短視頻加工模式。比如，在短視頻平臺(tái)上，經(jīng)常會(huì)看到一些影視剪輯號(hào)，用剪輯提煉的方式，將長(zhǎng)篇影視劇或電影濃縮成幾分鐘的短視頻。
“×分鐘看完一部電影”等短視頻之所以流行，一個(gè)重要原因在于，加工之后的內(nèi)容，跳過(guò)一些無(wú)關(guān)緊要的情節(jié)，大大提升了觀看效率，讓網(wǎng)友在碎片化的時(shí)間內(nèi)，也能追完整部劇。而一些加工者在提煉劇情的同時(shí)，配上解說(shuō)、吐槽，還能讓一些爛片“化腐朽為神奇”，具備一定的可看性。
不過(guò)，短視頻的加工模式，之所以觸發(fā)了長(zhǎng)視頻平臺(tái)、影視機(jī)構(gòu)、藝人的聯(lián)合抵制，是因?yàn)檫@些剪輯號(hào)在二次加工的時(shí)候，通常是沒(méi)有取得授權(quán)的。
作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的基本原則。一些未經(jīng)授權(quán)的短視頻加工模式，多少會(huì)對(duì)相關(guān)版權(quán)方造成一定的傷害。如有的網(wǎng)友在“×分鐘看完一部電影”后，可能不會(huì)再有興趣去長(zhǎng)視頻平臺(tái)觀看完整版，這意味著后者的潛在流量流失。
因此，這次中宣部版權(quán)管理局針對(duì)該問(wèn)題及時(shí)回應(yīng)，再次明確了影視行業(yè)的版權(quán)規(guī)則；而加大對(duì)侵權(quán)行為打擊力度的表態(tài)，有利于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，提升整個(gè)社會(huì)的版權(quán)意識(shí)。
不過(guò)，對(duì)未經(jīng)授權(quán)剪輯搬運(yùn)、并以此謀取商業(yè)利益的加工模式的打擊，不能狹隘地理解為將短視頻二次創(chuàng)作“一棍子打死”。加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)和促進(jìn)二次創(chuàng)作需要平衡，這一點(diǎn)毋庸置疑。
事實(shí)上，活躍在各大短視頻平臺(tái)上的剪輯號(hào)，很多只是出于興趣，并沒(méi)有據(jù)此牟利。另一方面，它們?cè)趯?duì)影視劇和電影進(jìn)行二次加工時(shí)，往往融入了自身的一些個(gè)性化元素，比如劇情解說(shuō)、吐槽評(píng)論或者特色配音等，而不是簡(jiǎn)單地照抄、切條、搬運(yùn)。
基于原始素材剪輯加工所形成的一些短視頻，本身不排除有二次創(chuàng)作的元素在里面，對(duì)這部分創(chuàng)作成果，也應(yīng)該予以承認(rèn)，而不是“一刀切”禁止。事實(shí)上，國(guó)外的版權(quán)保護(hù)，包括國(guó)內(nèi)的著作權(quán)法等法律法規(guī)，對(duì)于“合理使用”都是持許可的態(tài)度。
當(dāng)然，版權(quán)“合理使用”的邊界在哪里，至今仍然存在著較多爭(zhēng)議，比如引用多少原始素材、二次加工融入多少獨(dú)創(chuàng)元素才算侵權(quán)等。這就需要在實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，各利益相關(guān)方去不斷摸索和碰撞。
另外，幾個(gè)平臺(tái)、機(jī)構(gòu)之前發(fā)出的聯(lián)合聲明、倡議，之所以會(huì)引發(fā)一些網(wǎng)友的質(zhì)疑，倒不是因?yàn)榫W(wǎng)友缺乏版權(quán)意識(shí)，而是在現(xiàn)行的模式下，二次創(chuàng)作方要取得平臺(tái)授權(quán)是相當(dāng)困難的。一個(gè)例證是，發(fā)聲抵制的一些平臺(tái)，也被曝存在著不少未獲版權(quán)的影視劇切條、剪輯短視頻。
如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論所言，如果按照聯(lián)合聲明的要求，確實(shí)容易引發(fā)“保護(hù)資本利益遠(yuǎn)重于維護(hù)創(chuàng)作環(huán)境”的用戶認(rèn)知。因此，在加大對(duì)侵權(quán)打擊的同時(shí)，版權(quán)方也不應(yīng)該為授權(quán)設(shè)置重重門(mén)檻，而應(yīng)該配合探索、搭建著作權(quán)集體管理授權(quán)機(jī)制，方便授權(quán)和后續(xù)維權(quán)。
隨著版權(quán)保護(hù)機(jī)制的完善，強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)行為的打擊，是必然的選擇。而版權(quán)保護(hù)，說(shuō)到底不是服務(wù)于某家機(jī)構(gòu)或者平臺(tái)的利益，而是為了維護(hù)更加開(kāi)放包容的創(chuàng)作環(huán)境。所以，尊重版權(quán)和保護(hù)二次創(chuàng)作之間的度，要拿捏好。唯有如此，才能為用戶提供百花齊放的內(nèi)容環(huán)境。
