近日,工業(yè)和信息化部會(huì)同公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序個(gè)人信息保護(hù)管理暫行規(guī)定(征求意見稿)》,并向社會(huì)公開征求意見!墩髑笠庖姼濉反_立了“知情同意”“最小必要”兩項(xiàng)重要原則。同時(shí),個(gè)人信息的本地讀取、寫入、刪除、修改等操作應(yīng)當(dāng)為服務(wù)所必需,不得超出用戶同意的操作范圍;用戶拒絕相關(guān)授權(quán)申請(qǐng)后,不得強(qiáng)制退出或者關(guān)閉APP。
一款普通的瀏覽器,老是想知道你在哪里上的網(wǎng);一款移動(dòng)教學(xué)軟件,卻需要你提供讀取照片功能;明明只是輸入法,則希望能獲取你的電話記錄……相信不少人都遇到過(guò)這些讓人糟心的流氓軟件,不僅越界索權(quán),而且大多“理直氣壯”,大有一副“要么選擇給我權(quán)限,要么選擇不用”的架勢(shì)。
APP之所以敢讓用戶“二選一”,還在于掌握技術(shù)應(yīng)用的主導(dǎo)地位。在使用APP的過(guò)程中,主動(dòng)權(quán)看似在用戶手中,實(shí)際上由APP開發(fā)商牢牢把握。消費(fèi)者有需求不假,但提供服務(wù)的還是APP。本質(zhì)上,用戶其實(shí)都是被動(dòng)的接受者。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),用戶無(wú)法直接決定APP能提供什么服務(wù),也無(wú)法左右其需要獲取權(quán)限,畢竟技術(shù)與服務(wù)都是別人操控的。這種技術(shù)上的不對(duì)等關(guān)系,在人們?cè)诹?xí)慣了APP提供的各項(xiàng)服務(wù)后,會(huì)愈發(fā)失衡。而當(dāng)人們對(duì)APP的依靠逐步上升為依賴時(shí),人們可能就沒(méi)有了選擇的余地。所謂的“二選一”,實(shí)則淪為強(qiáng)制索權(quán),用技術(shù)壟斷,“脅迫”用戶妥協(xié)罷了。
APP要權(quán)限,不給就“再見”,這種“渣”行徑,確實(shí)是該管管了。對(duì)于這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,近日,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議的個(gè)人信息保護(hù)法草案中給出了回應(yīng)。在草案二審稿增加“不得通過(guò)‘脅迫’方式處理個(gè)人信息”的規(guī)定,釋放出遏制APP利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)“耍流氓”的積極信號(hào)。
針對(duì)強(qiáng)制索權(quán)的行為,有關(guān)部門要盡快細(xì)化法律法規(guī)、落地落實(shí),一方面設(shè)門檻,對(duì)各類APP開發(fā)運(yùn)營(yíng)商設(shè)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),明確責(zé)任主體;另一方面定范圍,比如可通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限定索取用戶權(quán)限的范圍,越界者嚴(yán)懲,切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。