花費(fèi)幾千元購(gòu)買“隨心飛”“快樂(lè)飛”機(jī)票套餐服務(wù)，就能在一段時(shí)間里、一定條件下不限次數(shù)飛行。航空公司推出的服務(wù)真能帶來(lái)隨心和快樂(lè)嗎？根據(jù)央視報(bào)道，一名消費(fèi)者遇到了14次航變，多次對(duì)其本人行程造成影響，甚至曾有一次航班變動(dòng)三次的情況。

　　這名消費(fèi)者的遭遇絕非個(gè)例。有許多人都曾遇到航班取消或延誤問(wèn)題，吊詭的是，即使并非自己的責(zé)任，有時(shí)候也要算作消費(fèi)者違約，甚至取消套票資格。除此之外，更常見(jiàn)的是航班兌換難，細(xì)看購(gòu)買條款，明明說(shuō)好了每天提供不少于2萬(wàn)個(gè)座位，明明說(shuō)好了可不限時(shí)間和地點(diǎn)任意飛行，但點(diǎn)進(jìn)產(chǎn)品，周末或節(jié)假日基本都是無(wú)票狀態(tài)。出現(xiàn)糾紛想要投訴，結(jié)果人工客服怎么都找不到……這到底是“隨心飛”還是“鬧心飛”？

　　猶記得去年疫情之初，面對(duì)機(jī)艙內(nèi)只有寥寥數(shù)人的極高空座率，航空公司順勢(shì)推出了各種飛行套票。原本人們認(rèn)為航空公司借此吸引了人氣，聚攏了資金，消費(fèi)者也得到了超低票價(jià)，提高了出行意愿，這是一舉多得的好事。但隨著疫情形勢(shì)不斷向好，出行意愿持續(xù)復(fù)蘇，這一產(chǎn)品也暴露出了技術(shù)、售后、服務(wù)等多方面問(wèn)題，特別是“兌票難”背后，一些航空公司態(tài)度產(chǎn)生一百八十度轉(zhuǎn)變，或說(shuō)明這一產(chǎn)品存在較大設(shè)計(jì)缺陷。

　　仔細(xì)梳理“隨心飛”等產(chǎn)品的商業(yè)邏輯，類似于市面上的“月票”“年票”模式，消費(fèi)者一次性交齊錢款，獲得理論上不限次飛行的機(jī)會(huì)。但事實(shí)上，根本不存在這樣一個(gè)“無(wú)限次”的機(jī)會(huì)。在已經(jīng)獲得固定收益的前提下，航空公司必然喜歡那些出行頻率小的乘客，排斥那些出行頻率高的乘客。疫情初期，航空公司對(duì)出行頻率的痛感不高。但隨著機(jī)票價(jià)格不斷回升，機(jī)艙越來(lái)越滿，航空公司也相應(yīng)有了排斥套票用戶的動(dòng)力。

　　為了讓消費(fèi)者相信“隨時(shí)隨地飛”，一些航空公司宣稱每天提供不少于2萬(wàn)個(gè)座位，但有沒(méi)有提供2萬(wàn)個(gè)，提供給了哪些人，消費(fèi)者完全不知情。在這方面，航空公司可以做得更透明些�，F(xiàn)在許多人的套票還在期限之內(nèi)，航空公司有必要保障旅客的出行體驗(yàn)，而不是跟用戶玩各種“數(shù)字游戲”“語(yǔ)言游戲”。同時(shí)也要長(zhǎng)點(diǎn)教訓(xùn)，做不到的事情就不要隨便承諾，一開始就確定飛行次數(shù)和時(shí)間，或更有利于保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　“隨心飛”變成“鬧心飛”，短期來(lái)看，航空公司或許多賺了一些票面價(jià)值，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是以犧牲消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)的，破壞的是航空公司的信譽(yù)和口碑。今年許多航空公司再次推出了各種套票的升級(jí)版，但在市場(chǎng)上反響平平，更是有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)：只有以用戶體驗(yàn)為中心的創(chuàng)新才能贏得市場(chǎng)，只有始終以消費(fèi)者利益為價(jià)值取向才能贏得信賴。