“客人這邊坐，請(qǐng)掃這里的二維碼點(diǎn)餐�！辈恢螘r(shí)開始，在越來越多的餐館里，顧客被服務(wù)員引入座位后，就只能不由分說地和桌上的二維碼面面相覷了。顧客要首先關(guān)注公眾號(hào)，進(jìn)入小程序，再填寫授權(quán)個(gè)人信息注冊(cè)之后才可以正常點(diǎn)餐。一頓飽餐過后，翌日，餐廳微信公眾號(hào)又赫然推送起各式各樣的美食廣告，讓人不勝其煩。
事實(shí)上，“掃碼點(diǎn)餐”的整個(gè)流程潛藏著泄露個(gè)人隱私的威脅，掩蓋著不斷推送商業(yè)信息的目的。這些霸王條款，正在我們面前活生生地踐踏著消費(fèi)者權(quán)益。我們不能繼續(xù)任由“掃碼點(diǎn)餐”宰割了。
許多互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在商業(yè)和資本的推動(dòng)下，以迅雷不及掩耳之勢(shì)在人們反應(yīng)過來之前，就深深滲透進(jìn)了我們的日常生活。而這些技術(shù)應(yīng)用的方式弊端往往在之后才慢慢顯現(xiàn)出來。
誠然，掃碼點(diǎn)餐節(jié)約了餐廳的人工成本，但省下來的成本不見得如我們期待的那樣，投入在了食品質(zhì)量，服務(wù)水準(zhǔn)，用餐環(huán)境等提升顧客滿意度的地方。而消費(fèi)者的隱私權(quán)受到侵犯的風(fēng)險(xiǎn)卻大大升高，在不手動(dòng)取消公眾號(hào)關(guān)注的情況下，又難免受商業(yè)推送的騷擾。
其實(shí)，“掃碼點(diǎn)餐”整套行為的侵權(quán)性是有法可依的。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條第2款就早有明確規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或服務(wù)方式自主選擇購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。換言之，如果商家強(qiáng)制消費(fèi)者必須掃碼才能點(diǎn)單，無疑是違法的。
另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條還規(guī)定，經(jīng)者具有在收集消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)明確告知，并對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)行加密，且在消費(fèi)者明確拒絕的情況下，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息的業(yè)務(wù)�？梢�，不論是泄露個(gè)人信息，還是在消費(fèi)者不知情的情況下默認(rèn)同意發(fā)送商業(yè)性信息，都屬于違法行為。
影視圈有句話說，爛片存在觀眾是最大的助推器。同樣，“掃碼點(diǎn)餐”模式的泛濫，消費(fèi)者的視而不見、知而不言、抑而不作也負(fù)有不小的責(zé)任。亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用野蠻生長的時(shí)代，我們要始終把握住法律賦予我們保護(hù)自身利益的權(quán)利，清楚地認(rèn)識(shí)到形塑社會(huì)習(xí)慣的主動(dòng)權(quán)在大眾的手中。
此外，還需有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督，出臺(tái)具體管理措施，規(guī)范化餐廳點(diǎn)單流程，加大互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人隱私保護(hù)力度。這樣，消費(fèi)者在商家面前才不會(huì)輕易淪為“刀俎上的魚肉”。
