經(jīng)濟科學(xué)作為人類科學(xué)，必須為人的主觀性所造成的不確定性留下足夠的空間。

　　奧地利學(xué)派著名經(jīng)濟學(xué)家米塞斯曾舉過一個例子來說明自然科學(xué)與人類科學(xué)之間的差異：“你把一塊石頭扔進水里，它會沉下去；你把一根木棍扔進水里，它會浮起來；但如果你把一個人扔進水里，那么他必須決定沉下去還是游泳�！�

　　這個例子很精辟。石頭或樹枝是沒有思想，沒有意志的，它們的運動方式完全由外部條件所決定。我們只需要了解一些客觀的參數(shù)，比如外力大小，運動的物體質(zhì)量大小等，就可以通過計算，得知物體的狀態(tài)，并預(yù)測其后的發(fā)展。如果實際情況與預(yù)測不符，那是因為測量不準(zhǔn)確，或者漏了某個參數(shù)，或者是據(jù)以計算的公式有問題，等等，都是技術(shù)性的原因，而不是因為石頭或樹枝存在某種科學(xué)無法解釋的內(nèi)在“思想”。所以人們會說，科學(xué)就是“測量和計算”。

　　但人不同，人被扔進水里，是由他自己來決定是沉下去還是游泳。這里有幾方面的問題需要考慮，首先，人的行為受客觀條件的影響。如果這個人不被扔進水里，他就不用決定是沉下去還是游泳。而且如果他完全不會游泳，那么也就沒有游泳這個選項了，只能沉下去。其次，在存在不同選擇的前提下，是由行為人本人來做出決定；第三，造成這種選擇的情勢本身，可能也是人的行為的結(jié)果——這個人是被另一個人扔進水里的。

　　在近代以前，自然科學(xué)尚不發(fā)達。人們通常把各種自然現(xiàn)象和人的行為都解釋為神的旨意，自然科學(xué)通過清除其解釋中所有形式的擬人論而變得成熟，通過找到現(xiàn)象背后的物理學(xué)解釋，科學(xué)思想得以發(fā)展進步。

　　自然科學(xué)的發(fā)展極大地改進了我們對自然界的理解，這也促使人們將自然科學(xué)的方法運用于人類社會，然而，這恰恰混淆了自然界與人類社會的根本性不同。

　　運用自然科學(xué)來研究人類，如研究石塊和樹枝那樣，是把人的行為分解為可以客觀測量的各種參數(shù)，建立模型，推導(dǎo)公式，進行計算，試圖以此來把握人的行動的“客觀規(guī)律”。然而，如開篇米塞斯的例子所闡明的那樣，這忽視了人的主觀性。自然科學(xué)的方法認(rèn)為這種主觀性要么是不存在的，要么是由客觀條件所決定的，要么是可以從外部測量的。

　　吊詭的是，在這種“科學(xué)主義”的視角下，人的行為是被決定的，而不是自主的，這其實與古代認(rèn)為是神的旨意來決定人的行為有異曲同工之處，然而卻披上一層現(xiàn)代科學(xué)的外衣，從而更具有迷惑性，更難以被人質(zhì)疑�？茖W(xué)家們，或者說經(jīng)濟學(xué)科學(xué)家們，成為神一樣的存在。他們推銷的是這樣的理論，只要改變幾個參數(shù)，就可以決定他人的行為，決定經(jīng)濟的發(fā)展和社會的面貌。這其實是計劃經(jīng)濟和各種干預(yù)主義經(jīng)濟政策的思想根源。

　　理智的學(xué)者早已發(fā)現(xiàn)了這種科學(xué)主義的問題所在，并提出了嚴(yán)重的警告。肯尼斯·博爾丁擔(dān)心，在理解我們所處的混亂的社會世界時，數(shù)學(xué)建模的完美精確將不像不太精確的文學(xué)方法那么有效。有經(jīng)濟學(xué)家警告科學(xué)主義的道路不僅會導(dǎo)致對人和社會的錯誤認(rèn)識，而且給人的印象是社會科學(xué)可以成為社會控制的有效工具。

　　實際上，當(dāng)我們從社會科學(xué)中清除了目的和計劃時，我們已清除了研究的主體。一個人不是石頭，石頭不能和我們說話。意圖和意義這類的概念在自然科學(xué)中不起任何作用，但它們是社會科學(xué)的實質(zhì)。

　　因此，經(jīng)濟科學(xué)作為人類科學(xué)，必須為人的主觀性所造成的不確定性留下足夠的空間。這種不確定性是無法通過更準(zhǔn)確的測量、更精致的模型和更復(fù)雜的公式加以消除的。當(dāng)然，人類科學(xué)既然能稱之為科學(xué)，必然也具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。理解和研究主觀不確定性與客觀規(guī)律之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)始終是人類科學(xué)最核心的任務(wù)所在。

　　（作者系西南民族大學(xué)講師）