討論技術(shù)進步以及對外開放和創(chuàng)新問題，回顧歷史也是一個重要角度。
一般認為，“工業(yè)革命”是在1760年至1850年的90年間，由技術(shù)創(chuàng)新與進步促成的一個意義深遠的歷史事件。不過學(xué)者們對此還有比較大的爭議。牛津大學(xué)經(jīng)濟史教授羅伯特·艾倫認為：所謂“工業(yè)革命”，根本算不上一個歷史事件，它和技術(shù)進步、技術(shù)創(chuàng)新基本上沒有什么直接關(guān)系。人們談到革命，大多認為應(yīng)該是一個突發(fā)的、有戲劇性的、出乎意料的歷史事件。但是“工業(yè)革命”卻是在將近一個世紀中發(fā)生的，因此很難將其稱為“革命”。一般認為，“工業(yè)革命”的標志是英國人瓦特改良了蒸汽機，人們因此把“工業(yè)革命”與技術(shù)革命等同起來。其實這臺機器的生產(chǎn)原理早在一百多年前便被伽利略等人提出，之后經(jīng)過不斷嘗試，惠更斯在1672年造出一臺蒸汽機。后來蒸汽機又不斷得到改進，最終由瓦特把已有的各種積累起來的進步合成了改進的機器。瓦特蒸汽機的意義在于商業(yè)上的可行性，而技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進步理念都是現(xiàn)成的。
在艾倫一派學(xué)者看來，所謂工業(yè)革命發(fā)生的真正原因在于英國獨特的工資結(jié)構(gòu)或價格結(jié)構(gòu)，它是早期近代經(jīng)濟史演化積累的結(jié)果。瓦特蒸汽機在當時的英國出現(xiàn)有兩個關(guān)鍵因素。一是勞動力價格迅速上升。1750年時，英國的勞動力價格是法國、意大利的1.7倍。英國工人的工資上漲很快，這使得用機器替代人工變得有利可圖，所以才催生了瓦特改進蒸汽機以替代工人。二是當時的蒸汽機需要消耗大量能源，英國恰好又是煤炭的富集國和生產(chǎn)國，其煤炭價格相對歐洲大陸便宜很多。這兩個條件結(jié)合起來，被艾倫認為是工業(yè)革命的真正起因，和技術(shù)進步、科學(xué)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性很弱。
說到這里自然會引出一個需要追問的問題：為什么那個時期英國勞動工資會比其他國家高出許多？這同樣是一個很大的問題，涉及經(jīng)濟增長和人口變化之間的復(fù)雜關(guān)系，特別與英國內(nèi)戰(zhàn)對人口的消耗、海外殖民地擴張、國內(nèi)市場規(guī)模擴大等因素相關(guān)。在此尤需強調(diào)一下最后一點。在有些經(jīng)濟史學(xué)家試圖將“工業(yè)革命”改成“工業(yè)進化”的同時，還有人主張用“勤勉革命”取而代之。加州伯克利大學(xué)一位經(jīng)濟史教授將研究聚焦于那一時期的家庭內(nèi)部分工。他發(fā)現(xiàn)家庭的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資源配置，主要是勞動時間的配置，在那段時間發(fā)生了巨大變化。家庭成員之間開始細化分工，有一部分人專門生產(chǎn)能夠拿到市場上交換的產(chǎn)品。反過來這一過程也擴大了他們在市場上的需求。從“勤勉革命”的角度看，大家都努力干活、家庭內(nèi)部分工細化，必然引起市場需求增加和市場規(guī)模擴大，結(jié)果從需求的角度引致了一場“消費革命”，并最終使得所謂的“工業(yè)革命”或“工業(yè)進化”歷史進程得以展現(xiàn)。與此同時，英國對海外殖民地的貿(mào)易和掠奪，也極大地支持了國內(nèi)市場的消費和經(jīng)濟增長。
回顧歷史上的英國“工業(yè)革命”，我們大體上可以得到四點啟示。
第一，工資、資本、勞動、土地等各種生產(chǎn)要素的相對價格變化，對技術(shù)進步帶動的長期增長會產(chǎn)生深遠的甚至是決定性的影響。今天的世界特別是中國正在經(jīng)歷巨變，而巨變之一就是勞動力成本的快速上升�；诖�，我形成了一個關(guān)于中國長期增長的樂觀看法，那就是中國工資水平的上升勢必會對技術(shù)進步或技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生直接且巨大的推動作用。
第二，對技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)進步的理解需要思維轉(zhuǎn)換。思維轉(zhuǎn)換有時特別簡單，但非常重要。思維轉(zhuǎn)換蘊含著巨大力量。今天我們應(yīng)當如何看待技術(shù)進步？技術(shù)進步可以是科技突破、發(fā)明、原創(chuàng)，但同樣可以是對已有技術(shù)發(fā)明的重新組合與完善。后者在考慮到特定歷史環(huán)境條件時往往會更重要。
第三，國內(nèi)市場規(guī)模擴大舉足輕重，特別是需求擴大。在我看來，對中國改革開放偉大成功實踐的解釋，大多來自供給方面和海外需求。毫無疑問，這樣做很有道理。但這不意味著國內(nèi)需求尤其是被長期壓抑的消費與投資需求之作用就應(yīng)該被低估。如果把中國改革開放和英國“工業(yè)革命”做個極度簡單化的類比，我們便不難發(fā)現(xiàn)中國國內(nèi)“消費革命”或“需求革命”對于改革開放之成就所具有的基礎(chǔ)性意義。
第四，外部市場至關(guān)重要。英國當時奉行的是殖民擴張主義，從性質(zhì)上講與今天我國對外開放或順應(yīng)全球化大勢有著根本區(qū)別。如果從開放的實際效果來看，企業(yè)要面對世界走向全球，兩者則在某些點上有相似性。英國紡織業(yè)當時面對的“國際”壓力，主要來自于印度棉紡織業(yè)的嚴酷競爭。應(yīng)該講后者是迫使英國企業(yè)家用機器替代勞工并且重點布局于紡織業(yè)的主因之一。對外開放的直接后果在于要素相對價格迅速變化，進而導(dǎo)致技術(shù)等諸要素的重組。當新的要素重組導(dǎo)致了資源配置優(yōu)化時，長期增長乃至加速便會出現(xiàn)。
�。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院學(xué)部委員、中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所所長）
（責任編輯：李焱）
