新聞背景：
近日，“9歲女孩因無力替父還債，被法院限制高消費”一事備受關(guān)注。12月16日凌晨1時49分，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院在“金水法院”官微發(fā)布《致歉聲明》表示，通過對案件的復(fù)查，現(xiàn)在鄭重地對大家說一聲：“我們錯了！”
債權(quán)不能高于生存權(quán)
說起來，這案件背后有一出慘絕人寰的人生悲劇。2012年，女孩的生父殺害了她的生母和外婆，隨后將住房以68萬的價格轉(zhuǎn)讓給王某。王某付了55萬首付款后入住。沒等房子過戶，生父就被抓獲并判處死刑。2019年，法院判決認定房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，王某將房屋返還孤女。隨后，王某起訴要求歸還賣房款55萬元，獲法院支持。2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲女孩“替父還債”55萬元。因無力歸還，9歲女孩成“老賴”。11月25日，法院向她發(fā)出限制消費令。
有人說，既然房子已歸9歲女孩所有，法院這么判也符合相關(guān)法律條文，還款無果被限制消費也無可厚非。
但此案有一個特殊之處，該女孩僅僅9歲，是一個限制民事行為能力人。這個孩子作為遺產(chǎn)的繼承人，對于父親留下的債務(wù)，她的償還義務(wù)不能超過所繼承遺產(chǎn)的范圍，并且，債權(quán)不能高于生存權(quán)。不能讓一個無任何收入的9歲孤女，居無定所，失去最基本的生活保障。這也是該案一經(jīng)公布，網(wǎng)友紛紛指責(zé)法院執(zhí)行之處�！�詳細】
法律不是冰冷無情之物
法治的理性和善意，總是體現(xiàn)在執(zhí)法過程中。這個過程，是人性、情感與理性的“結(jié)合體”。法律不是冰冷無情之物，而是有溫度的。法槌落下的那一刻，不只是一個案件的結(jié)束，還決定著他人命運的方向�！�詳細】
從情的角度上看，該法院的判決的不妥之處在于機械地理解法律條文。對于年幼的當(dāng)事人來說，整件事件的來龍去脈，她不清楚；處理這件事情，她也沒有足夠的責(zé)任能力。在不知情、無能力的情況下，她已經(jīng)依法擔(dān)上了被執(zhí)行人的責(zé)任，如此法律責(zé)任的確認已經(jīng)足以給對方一個交代，足以提供一個有效的維權(quán)憑證。此時不近人情地拿限制消費的判決置于這樣一個不明真相、無力辯解的孩童身上，值得商榷。
不近人情之外，從法的角度上看，該法院的判決也并非毫無紕漏。就《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》的第二條來看，“人民法院決定采取限制消費措施時，應(yīng)當(dāng)考慮被執(zhí)行人是否有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為以及被執(zhí)行人的履行能力等因素”。很明顯，依據(jù)這一規(guī)定，這名9歲女孩并無可指摘，本應(yīng)收獲法律更多的溫情和關(guān)照，可在原來的判決中，法院卻完全忽略了種種的特殊點，而只是依流程、依套路讓女孩承受了限制消費令可能帶來的不便。
透過這起案件，有人感慨“法不容情”，可事實上，法不容情與法亦有情并不矛盾，只有在執(zhí)法司法的過程中更細致、更用心、更堅守為民初衷，才能夠?qū)崿F(xiàn)情法理的更好融合，讓法律釋放更多的溫情，從而推動問題得到更全面合理的解決。就此案來說，特殊的9歲被執(zhí)行人的存在，意味著有關(guān)的執(zhí)法司法人員需要以更多關(guān)懷、更多努力去協(xié)調(diào)問題并尋求更積極的解決方案。當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓_道歉，展現(xiàn)了知錯即改的態(tài)度，更證明了“法不外乎人情”的常識�！�詳細】
案件的復(fù)雜性也不能忽視
應(yīng)該看到，此案背后的關(guān)系雖然非常復(fù)雜，但在處理上，主要有兩大最重要的利益關(guān)切。一是作為未成年人且是孤女的陳蔓應(yīng)該獲得善待，也即相應(yīng)的法律協(xié)調(diào)以及處置方案的設(shè)計，不能偏離保護未成年人的軌道；二是，購房者的正當(dāng)利益也應(yīng)該得到保障。瞄準(zhǔn)這兩大核心關(guān)切，該案的解決或許能夠少一點不當(dāng)?shù)睦媪b絆，司法的考量也能夠盡量維護好公平的準(zhǔn)繩。
當(dāng)然，面對目前的僵局，此案除了司法判定，恐怕還需要司法機關(guān)發(fā)揮更多能動性，以及專門的法律援助機構(gòu)對監(jiān)護人和相關(guān)的關(guān)系人，有一些線下協(xié)調(diào)和疏導(dǎo)，真正站在保護未成年人成長的角度，給出一個相對周全的解決方案。這里面，既要協(xié)調(diào)好利益，也要幫助當(dāng)事人打開“心結(jié)”。應(yīng)該看到，債務(wù)問題不解決，相應(yīng)的法律責(zé)任不及時厘清，就意味著陳蔓健康成長的威脅未能得到根本解除。
該案的本質(zhì)，其實是一個悲劇的善后問題久拖不決。經(jīng)歷多年的紛擾，相關(guān)的當(dāng)事人，無論是陳蔓的監(jiān)護人、爺爺奶奶，還是購房者，都承受了巨大的壓力。案件獲得關(guān)注后，相關(guān)方面不妨借此機會，盡力推動該案導(dǎo)向一個良性的解決渠道，別讓家庭悲劇的陰影繼續(xù)籠罩在陳蔓的人生之中，也讓購房者的正當(dāng)權(quán)益早日獲得確定性的保障。悲劇已經(jīng)發(fā)生，但活著的人不該繼續(xù)被困在悲劇的延長線上。它的解決雖然復(fù)雜，但值得相關(guān)方面多一些努力�！�詳細】
微言大義：
@灰域爬行者：錢沒拿來撫養(yǎng)女孩，房沒過戶但收購人有鑰匙還拿來出租，合著女孩是啥都沒有但背了債務(wù)？就名下一套房但也沒住過？
@冰汲玥：不應(yīng)該亂給小女孩貼標(biāo)簽。
@駿也：人間迷惑行為。
@閑來垂釣寒江雪：孩子確實無辜，但買主呢？也太無辜了吧。
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
“法不外乎人情”�，F(xiàn)在，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)道歉，對九歲女孩的高消費限制也解除了，但圍繞房子的糾紛還在繼續(xù)。在接下來的程序中，一方面要保護好未成年人的利益，體現(xiàn)法律的溫度；另一方面，也要保護另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的理性。案件的復(fù)雜性仍需要細致對待，從而最終實現(xiàn)情、理、法的統(tǒng)一。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
