經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值理論的問(wèn)題，價(jià)值理論與經(jīng)濟(jì)制度之間具有相關(guān)性。如人們不能理解主觀價(jià)值，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)換一種形式回歸。
只有真正認(rèn)識(shí)價(jià)值的主觀性，才能真正認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是空中樓閣。
我們強(qiáng)調(diào)價(jià)值的主觀性，不是因?yàn)檫@是我們喜歡的理論，而是因?yàn)槿祟惖慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)本來(lái)就是從主觀價(jià)值出發(fā)的。門格爾對(duì)此進(jìn)行了充分的說(shuō)明，他從欲望，一個(gè)基本的主觀概念出發(fā)，說(shuō)明滿足欲望需要財(cái)貨，財(cái)貨滿足欲望的屬性要被認(rèn)識(shí)，所以財(cái)貨也是一個(gè)主觀概念。不同財(cái)貨之間根據(jù)滿足消費(fèi)欲望的遠(yuǎn)近，區(qū)分為高級(jí)與低級(jí)財(cái)貨，如低級(jí)財(cái)貨是主觀的，那么高級(jí)財(cái)貨也是主觀的。對(duì)欲望來(lái)說(shuō)具有不同重要性的財(cái)貨之間產(chǎn)生交換，在交換基礎(chǔ)上產(chǎn)生價(jià)格。這樣，門格爾就在主觀價(jià)值的基礎(chǔ)上建立了經(jīng)濟(jì)理論，它是非常現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)也揭示了“自發(fā)的，必然是主觀的”這一原理。
門格爾的主觀價(jià)值思想是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的重要糾正。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“小政府”主張是可取的，但其價(jià)值理論是錯(cuò)的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在二十世紀(jì)的流行，意味著古典自由主義遭受嚴(yán)重挫折，這一挫折或許與它錯(cuò)誤的價(jià)值理論有關(guān)，即客觀價(jià)值論不能在根本上為自由市場(chǎng)辯護(hù)，不能駁倒導(dǎo)致權(quán)力擴(kuò)張的思想潮流。同樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是名義上的主觀價(jià)值，或者說(shuō)，它只是心理意義上的主觀價(jià)值，而不是個(gè)體選擇意義上的主觀價(jià)值，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)體只是對(duì)約束條件做出最大化的反應(yīng)。個(gè)體的行為是可以由外部條件設(shè)定的，是可以“被最優(yōu)”的，這也是指向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與干預(yù)主義的。
主觀價(jià)值論強(qiáng)調(diào)人的判斷或發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為商品的價(jià)值是人的判斷或發(fā)現(xiàn)決定的。在主觀判斷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生交換和價(jià)格，在價(jià)格的基礎(chǔ)上出現(xiàn)利潤(rùn)和虧損，價(jià)格與盈虧協(xié)調(diào)企業(yè)家的行動(dòng)，從而配置資源。
相反，如認(rèn)為價(jià)值是客觀的，那意味著他人知道你的需求，需求的滿足可以以配給的方式實(shí)現(xiàn)，他人可以替你做出價(jià)值判斷。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和干預(yù)主義就是假設(shè)計(jì)劃部門知道什么能滿足你的需求，然后把相關(guān)的產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)就可以，不需要大眾自己去選擇。與客觀價(jià)值論對(duì)應(yīng)的價(jià)格是人為確定的價(jià)格或均衡價(jià)格，而不是市場(chǎng)自發(fā)生成的價(jià)格。這種價(jià)格不具有協(xié)調(diào)企業(yè)家的行動(dòng)，使消費(fèi)者的需求得到“更好滿足”的功能。所以要區(qū)分兩種價(jià)格，一是在無(wú)數(shù)個(gè)體主觀評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的價(jià)格；二是人為確定的價(jià)格，或經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算出來(lái)的價(jià)格。
那些有助于大眾利益增進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度是滿足主觀價(jià)值的要求的，或者說(shuō)，承認(rèn)主觀價(jià)值或建立在主觀價(jià)值之上的經(jīng)濟(jì)制度才有助于大眾利益的增進(jìn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)制度是對(duì)主觀價(jià)值的否定，因此也是損害公共利益的。
如認(rèn)為價(jià)值是客觀的，是可以用外在的客觀指標(biāo)來(lái)衡量的，那么這時(shí)個(gè)體就不需要自己去判斷價(jià)值，他不再是行動(dòng)人，他變成了實(shí)現(xiàn)某個(gè)給定目標(biāo)的手段。當(dāng)個(gè)體變成工具，不需要自己去判斷，去發(fā)揮自己的創(chuàng)造性時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也就停滯。比如，當(dāng)把GDP，論文數(shù)，或技術(shù)水平作為追求的目標(biāo)時(shí)，就是否定了主觀價(jià)值，它會(huì)造成資源的錯(cuò)配和不公正地?cái)U(kuò)大收入差距。
各種競(jìng)賽中的專家評(píng)選，貌似也是主觀評(píng)價(jià)，但實(shí)際上恰恰是對(duì)主觀價(jià)值的否定，因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)不是產(chǎn)權(quán)主體做出的。只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出的才能被視為“成果”。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把經(jīng)濟(jì)制度視為一個(gè)交易費(fèi)用問(wèn)題，而在我們看來(lái)，并不是不同的交易費(fèi)用決定不同的經(jīng)濟(jì)制度，而是對(duì)價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)決定了不同的經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)制度只能區(qū)分為肯定主觀價(jià)值的經(jīng)濟(jì)制度與否定主觀價(jià)值的經(jīng)濟(jì)制度，這種區(qū)分才有經(jīng)濟(jì)意義。比如，科斯把市場(chǎng)和企業(yè)視為兩種不同的經(jīng)濟(jì)制度，但是假如企業(yè)組織是自發(fā)產(chǎn)生的，那么它和市場(chǎng)交易一樣，都是肯定主觀價(jià)值的，因此它們?cè)谛再|(zhì)上是相同的，因此不能被視為性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)制度，事實(shí)上企業(yè)就是市場(chǎng)的一部分。
經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值理論的問(wèn)題，價(jià)值理論與經(jīng)濟(jì)制度之間具有相關(guān)性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，干預(yù)主義和超出維護(hù)自發(fā)秩序所需的公共部門或公共支出是一個(gè)價(jià)值論的錯(cuò)誤，它們只是程度的差別，本質(zhì)上是一回事。如人們不能理解主觀價(jià)值，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)換一種形式回歸，即以干預(yù)主義和大規(guī)模的公共支出的方式回歸。
�。ㄗ髡呦嫡憬ど檀髮W(xué)教授）
