繼南京要求售樓處未經(jīng)同意不得拍攝來訪人員面部信息、杭州規(guī)定物管不得強制業(yè)主使用人臉識別等設(shè)施，《天津市社會信用條例》日前表決通過，明確市場信用信息提供單位采集自然人信息，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)經(jīng)本人同意并約定用途，且不得采集自然人的生物識別等信息。

　　近年來，圍繞人臉識別的爭議不斷。前不久，“人臉識別第一案”一審宣判，認(rèn)定杭州野生動物世界采集消費者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當(dāng)性。與此同時，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳。據(jù)報道，一些售樓處通過人臉識別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進而決定是否給予購房優(yōu)惠。諸如此類爭議，一定程度上反映了人臉識別應(yīng)用之廣泛，甚至達到泛濫地步，也體現(xiàn)出公眾個人信息保護意識有顯著提升。兩相沖突，不少地區(qū)開始跟進立法，限制人臉識別應(yīng)用。

　　既然如此，要不要立法禁止人臉識別技術(shù)，“永絕后患”呢？

　　技術(shù)具有中立性。在數(shù)字時代，需要更先進的技術(shù)手段驗證身份保證安全。人臉識別與驗證指紋、簽名等方式相比更加便捷，但真正令人擔(dān)憂的是，人們可以明確獲知被采集、驗證指紋，有時卻無從得知被“偷拍”。如今，很多場所出入口強制使用人臉識別、一些銀行機構(gòu)和APP也濫用人臉識別，用戶沒有太多選擇權(quán)，極易產(chǎn)生與人臉識別掛鉤的人身財產(chǎn)安全隱患。

　　在監(jiān)管方面，與其全面禁止，相對合理的辦法是平衡個人信息保護與發(fā)展的關(guān)系，在事先劃定范圍與事后懲治違規(guī)收集行為兩方面，對人臉識別技術(shù)的運用加以規(guī)范。

　　事實上，國家層面立法已經(jīng)提速。《民法典》將自然人生物識別信息列為個人信息，規(guī)定處理個人信息遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并符合征得同意、公開處理規(guī)則、明示目的方式范圍、不違反法律法規(guī)及約定等條件�！秱�人信息保護法（草案）》擬對侵害個人信息權(quán)益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。國家網(wǎng)信辦也出臺征求意見稿，對38類常見類型APP必要個人信息范圍作出規(guī)定，相當(dāng)于給包括人臉識別在內(nèi)的個人信息收集行為開具了一張白名單。

　　不難看出，強化對個人信息收集的立法監(jiān)管是大勢所趨。在此基礎(chǔ)上，有必要循序漸進，逐步細(xì)化立法。比如有些APP雖然做到了收集面部識別信息前征求用戶意見，被拒絕后卻反復(fù)詢問，變相強迫用戶同意，有些故意對范圍和用途語焉不詳，還有的線上及線下場所提供優(yōu)惠誘導(dǎo)用戶“刷臉”，如此等等，需要更具針對性的整治措施。

　　劃定法律的邊界之后，實際執(zhí)行效果如何，還要看落實情況。除了嚴(yán)格執(zhí)法，通過拓寬投訴渠道調(diào)動公眾的監(jiān)督投訴積極性，或有利于遏制濫用人臉識別、過度處理個人信息的行為。