近日，被稱為國內(nèi)“人臉識別第一案”的杭州市民郭兵起訴杭州野生動物世界有限公司一案宣判。杭州市富陽區(qū)人民法院一審判決，杭州野生動物世界刪除郭兵辦理年卡時提交的面部特征信息，賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元。

　　國內(nèi)人臉識別第一案以消費者勝訴告終，維護了公民的個人隱私與信息安全，遠超出其賠償千余元的含義。然而拍手叫好之余，我們也應(yīng)當反思，于情于理于法應(yīng)當受保護的個人隱私，為何淪為訴諸法庭才能得到的權(quán)益？

　　早在2018年發(fā)布的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》中已有規(guī)定，個人信息控制者在開展個人信息處理活動時，應(yīng)當向個人信息主體明示個人信息處理目的、方式、范圍、規(guī)則等，征求其授權(quán)同意。然而現(xiàn)實情況是，公民個人信息被泄露、被非法販賣的案例屢見不鮮。前有網(wǎng)絡(luò)交易平臺“0.5元一張”銷售人臉數(shù)據(jù)，后有圓通速遞內(nèi)部員工倒賣40萬余條客戶信息，在這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈面前，許多公民對自我信息的知情權(quán)與控制權(quán)尚且不能得到保證，更遑論征求授權(quán)同意。

　　面部數(shù)據(jù)作為公民個人信息一部分，在大數(shù)據(jù)時代并不孤立存在。只要將人臉識別內(nèi)容與“刷臉”地點相聯(lián)系，便可實現(xiàn)對目標對象的行程追蹤；結(jié)合目標對象親朋關(guān)系、近期消費娛樂行為，即可實現(xiàn)“用戶畫像”的擬合。一旦這些數(shù)據(jù)被泄露，或?qū)⒈簧碳矣糜趶V告投放、精準營銷，使公民成為被外界無阻礙監(jiān)視的“透明人”，或?qū)⒙淙朐p騙分子之手以行欺詐之便，使公民稍不留神則錢財落空。

　　可見，作為信息主體，對于以面部數(shù)據(jù)為代表的個人信息到底用不用、如何用，公民應(yīng)當享有充分的權(quán)利。商家不應(yīng)只顧攫取利潤，以營銷之名罔顧公民權(quán)益；條款規(guī)范也應(yīng)緊隨科技發(fā)展的腳步補充完善，劃定相關(guān)行業(yè)運用數(shù)據(jù)的底線所在、責任所在，最大限度保障公民應(yīng)有權(quán)益。

　　無論是商業(yè)還是任何行業(yè)的發(fā)展，都應(yīng)做到“君子愛財，取之有道”，對個人信息的處理與智能服務(wù)也應(yīng)行走在正確軌道。不以犧牲消費者利益為代價、不辜負消費者的信任，才能贏得消費者對品牌的粘性與忠誠度；守護公民在信息時代下的個人安全，才能使公民更樂觀勇敢地擁抱信息科技新時代。