“碩士小工，博士二老板，博導(dǎo)大老板”。當(dāng)下，老師變“老板”、學(xué)生成“學(xué)徒”和“科研苦力”，這種不正常的師生關(guān)系飽受詬病。在這樣的情形下，教育部表示充分采納“給予導(dǎo)師決定研究生能否畢業(yè)的自主權(quán)”的回應(yīng)，毫無懸念地引爆了輿情。

　　“遇到無良導(dǎo)師這下可就慘了，說不定還要被潛規(guī)則了”“千萬別，這是要人命啊”“導(dǎo)師權(quán)力變大并不意味是件好事”……充分發(fā)揮導(dǎo)師的主觀能動性，讓導(dǎo)師對學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量負起更大的責(zé)任，初衷固然沒問題，但在導(dǎo)師壓榨乃至逼死學(xué)生之類的事情時有聽聞的情形下，很多網(wǎng)友擔(dān)心導(dǎo)師權(quán)力過大，會讓研究生們的處境更為艱難。

　　這樣的擔(dān)憂可以理解，但其實不必過度緊張。

　　“一日為師，終生為父”。盡管有關(guān)導(dǎo)師的負面新聞屢被曝光，但無良導(dǎo)師畢竟只是極少數(shù)�，F(xiàn)實中，盡心盡力、兢兢業(yè)業(yè)指導(dǎo)學(xué)生的導(dǎo)師依然是主流。只不過因為他們所做的只是普普通通的份內(nèi)之事，所以成不了“新聞”而已。換言之，對于導(dǎo)師隊伍的整體師德，我們不必過度擔(dān)憂。

　　當(dāng)然，相信導(dǎo)師的師德，并不代表就可以放松對導(dǎo)師的約束和監(jiān)管。在給予導(dǎo)師這一權(quán)力之前，首先得確保導(dǎo)師擁有高尚的師德，是真的把學(xué)生的培養(yǎng)工作放在首位。否則，就很難避免出現(xiàn)對學(xué)生不利的情況。對此，教育部在準(zhǔn)備采納給予導(dǎo)師決定研究生能否畢業(yè)的自主權(quán)的同時，也配套了相關(guān)的監(jiān)管舉措。在《答復(fù)》中，教育部明確表示下一步將根據(jù)《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》等開展相關(guān)工作。

　　簡而言之，在給導(dǎo)師充分放權(quán)，給負責(zé)任的導(dǎo)師撐腰的同時，通過配套文件規(guī)范導(dǎo)師指導(dǎo)行為，強化導(dǎo)師崗位管理，明晰職責(zé)邊界，將政治表現(xiàn)、師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)精力投入、育人實效等納入導(dǎo)師評價考核體系，建立師德失范責(zé)任認(rèn)定和追究機制。有了這些跟進的舉措，導(dǎo)師自然不敢任性而為。

　　同時，教育部還提出要加強導(dǎo)師培訓(xùn)，建立國家典型示范、省級重點保障、培養(yǎng)單位全覆蓋的三級導(dǎo)師培訓(xùn)體系。根據(jù)教育部的精神，部分高校已經(jīng)開始了相關(guān)探索嘗試。比如，清華大學(xué)從2016年起每年舉辦“博士生指導(dǎo)教師研修班”，幫助新任導(dǎo)師理解職責(zé)、熟知規(guī)則、提升指導(dǎo)能力。

　　值得一提的是，導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系所以發(fā)生異化，與高校對導(dǎo)師的考核機制也存在莫大關(guān)系。毫不客氣地說，目前高校的考核依然存在重科研輕教學(xué)的傾向，教授變?yōu)椤敖?jīng)費教授”“課題教授”，不少導(dǎo)師忙于自己的“科研”無暇指導(dǎo)，學(xué)生難免會被導(dǎo)師指派去完成一系列指標(biāo)任務(wù)，師生關(guān)系變得功利。少數(shù)利欲熏心的無良導(dǎo)師，更是任意壓榨學(xué)生。

　　目前，教育部正在全面推進教育評價改革，改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除“五唯”的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機制。相信隨著高校重科研輕教學(xué)的不合理評價機制的切實扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)師制也會回歸本意，師生關(guān)系可免于扭曲變形之虞。

　　一言以蔽之，給予導(dǎo)師決定研究生能否畢業(yè)的自主權(quán)，絕不是為了方便導(dǎo)師“潛規(guī)則”學(xué)生。對于教育部的《答復(fù)》，不能斷章取義地解讀。只要配套措施和監(jiān)管到位，應(yīng)該會更好地釋放研發(fā)能量，以導(dǎo)師的教育聲譽與學(xué)術(shù)聲譽保障研究生質(zhì)量。