有人批判市場經(jīng)濟(jì)中的自由市場上不存在真正的自由競爭，指責(zé)窮人和富人的競爭機(jī)會并不平等。他們認(rèn)為，推個小車、擺個地攤、賣個煎餅果子，進(jìn)入這樣的行業(yè)其實(shí)很容易，因為只需要很少的資本。

　　但是如果要新建一個工廠、生產(chǎn)汽車或者其他生活用品，需要巨大的前期投入，一般人就很難進(jìn)入。所以他們據(jù)此判斷，市場并不存在真正的自由競爭，窮人和富人的競爭機(jī)會從來就既不平等、也不自由。

　　這個角度看上去頗有幾分道理，但實(shí)際上是混淆了可以和能夠之間的區(qū)別。很多人都喜歡看梅西踢球，很多人也喜歡自己下場踢球�！翱梢浴毕聢鎏咔�，是一種自由；但是否“能夠”成為梅西那樣的頂級球員，是有很多其他的因素決定。

　　每個人都可以和梅西一樣有踢球的自由，但卻未必每個人都會成為梅西。但只有允許自由地選擇踢球或者不踢球，允許足球市場的形成和完善，才會有更多人成為梅西的可能。自由市場，讓人們在競爭中發(fā)現(xiàn)自己所擅長的東西，并朝著這個方向持續(xù)努力。

　　每個人都有自己擅長的東西，但這并不意味著他們一定能夠在市場競爭中勝出。同樣的，每一個人都可以自由地進(jìn)入某一行業(yè)，并不一定意味著每一個人都有足夠的能力來這樣做。

　　很明顯，相比于推個小車、擺個地攤這樣的嘗試，制造汽車或者制造任何一條生產(chǎn)線，都需要更多的人力、物力和財力，不是一般人能夠參與進(jìn)來的。進(jìn)入這個行業(yè)的大門一直敞開著，只是很多人自己的能力和財力的積累不足以支撐他去冒這個險。而且，想必他自己也知道這一點(diǎn)。

　　正如很多人夢想成為梅西那樣的偉大球員，但很多人的天賦、速度、技術(shù)決定了他永遠(yuǎn)不可能成為梅西。這并不是梅西的錯，也不是足球的錯。這一點(diǎn)和普通人很難一開始就高起點(diǎn)地進(jìn)入制造業(yè)一樣，邏輯實(shí)質(zhì)上并無區(qū)別。

　　但總有人會批判自由市場，說市場自由之下一定會形成一家獨(dú)大的壟斷，以至于大到競爭對手想?yún)⑴c競爭都參與不進(jìn)來，自由競爭也就成為了紙上空談，是根本不存在的事情。

　　這樣的批評只看到了市場上已有看上去的“一家獨(dú)大”，卻沒有看到那些潛在的虎視眈眈的競爭者。事實(shí)上，自由市場上從沒有哪個“老大”敢掉以輕心，他們很清楚看得見的對手消失了，而那些看不見的潛在敵人更可怕。

　　擊敗柯達(dá)膠卷的不是其他品牌的膠卷，而是他自己家發(fā)明的數(shù)碼相機(jī)；擊敗康師傅的未必是其他品牌的方便面，而很有可能是美團(tuán)外賣；讓諾基亞徹底退出歷史舞臺的，并不是當(dāng)時市場上的其他對手，而是2007年橫空出世的iPhone智能手機(jī)。

　　自由市場的自由競爭，從來都不是現(xiàn)有的存量之爭，伴隨著技術(shù)的發(fā)展，隨時隨地可能會有人從其他賽道殺進(jìn)來。自由市場上那些看上去所謂的壟斷，其實(shí)一點(diǎn)都不牢靠，堡壘隨時可能被攻破。

　　資本的嗅覺異常敏銳，消費(fèi)者投鈔票所帶來的利潤會驅(qū)使資本流向到那些最急需的領(lǐng)域中去。如果判斷失敗，消費(fèi)者不買賬，投資就會打水漂有去無回。這也是很多人有進(jìn)入某一行業(yè)創(chuàng)業(yè)的自由，卻未必真的敢付諸行動的原因所在。

　　所以，正如羅斯巴德所說的，“自由競爭”這個詞很容易被誤解�！白杂筛偁帯睉�(yīng)該被解釋為自由行動，也就是按照個人意愿自由地參與競爭或者不參與競爭，而不是一定會去自由競爭。

　　“自由競爭”重點(diǎn)在“自由”，雖然未必所有人都有能力參與競爭，但有進(jìn)入的自由最重要。市場因為有自由，才會有無限可能。

　�。ㄗ髡呦到�(jīng)濟(jì)學(xué)者）