App違規(guī)收集用戶信息的事又成新聞了。為什么是“又”？因?yàn)閷?shí)在是記不清，這是一些App因?yàn)橥粋�(gè)問題第多少次占據(jù)輿論空間的一席了。
據(jù)央視新聞6月8日報(bào)道，大學(xué)生小劉升級手機(jī)系統(tǒng)后，通過新系統(tǒng)增加的記錄App啟動和使用過程的功能，發(fā)現(xiàn)很多App有頻繁自啟動、訪問及讀取用戶信息的現(xiàn)象。
App的“舊疾”每次“復(fù)發(fā)”都在升級對人們“三觀”的沖擊——教學(xué)軟件“優(yōu)學(xué)院”十幾分鐘訪問手機(jī)照片和文件近25000次，辦公軟件“TIM”一小時(shí)內(nèi)嘗試自啟動近7000次，不停讀取通訊錄……
其實(shí)，很多人都是新聞中的“小劉”。記得一次，我和朋友在一家玩具店閑逛時(shí)聊起過某款積木，走出商店沒多久，朋友竟發(fā)現(xiàn)其手機(jī)上一款購物App的搜索欄里赫然顯示著那款積木玩具的名字，從品牌到型號，一字不差。
我倆面面相覷：我們關(guān)于該積木的聊天不過四五個(gè)回合，這款購物軟件是怎么準(zhǔn)確捕捉到用戶興趣點(diǎn)的？要說是巧合，你信嗎？
很多人手機(jī)里的信息都遭遇過“洗劫”。以“App搜集信息”為關(guān)鍵詞搜索，對相關(guān)亂象的報(bào)道和有關(guān)部門要求整改的表態(tài)一屏又一屏。今年有，去年有，前年還有。
針對APP“偷窺”“偷聽”等小動作，有關(guān)部門一直在行動。比如，進(jìn)行了數(shù)輪專項(xiàng)治理行動，相繼在2017年和2019年出臺《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》及《網(wǎng)絡(luò)安全實(shí)踐指南——移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用基本業(yè)務(wù)功能必要信息規(guī)范》，其中均有對App侵犯個(gè)人信息安全問題進(jìn)行規(guī)范的內(nèi)容。去年底，相關(guān)部門還聯(lián)合印發(fā)《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，力圖解決違規(guī)行為認(rèn)定難的問題。
一邊是花大力氣整治，一邊是“狗改不了吃屎”，兩股力量像是兩道平行線，都在用力，卻總不相交。
此番新冠肺炎疫情前期，一些“熊孩子”不愿意在假期上網(wǎng)課，組團(tuán)給某移動辦公App打一星評價(jià)。按規(guī)則，如果一款A(yù)pp評分過低，將被平臺下架。為此，盡管很無辜，該App及背后的整個(gè)集團(tuán)不得不在社交網(wǎng)絡(luò)上賣萌、賣慘、表真心，想盡辦法求孩子們手下留情。
此事與App違規(guī)收集信息行為從正反兩面說明了同一個(gè)道理：誰扼住了對方的“七寸”，誰就能“為所欲為”。
當(dāng)下，許多人的衣食住行都或多或少地與某些App產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。面對App開發(fā)企業(yè)，用戶處于弱勢。也因此，商家才有底氣設(shè)定“不給權(quán)限就不讓用”之類的霸王規(guī)定，也難怪有網(wǎng)友表示“從不閱讀用戶協(xié)議”，因?yàn)椤爸灰胗�，不同意也得同意”�?/p>
相比App開發(fā)者的霸道，相關(guān)整治行動似乎顯得有些虛弱。一些屢屢上“黑榜”的App,即便在規(guī)定期限更新了“干凈”的版本，但只要監(jiān)管的目光稍一挪開，它又悄悄睜開“偷窺”的眼睛——相比收集信息可以得到的好處，被點(diǎn)名、被罰款等代價(jià)簡直九牛一毛。“聽一耳朵”就能把用戶想買的商品推到他眼前，哪個(gè)電商平臺愿意放過這樣的好事？
移動互聯(lián)時(shí)代，我們將會創(chuàng)造和使用更多類型的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，盡量剔除發(fā)展中黏附而來的不利因素是最應(yīng)該的選擇。
剛剛審議通過的民法典，將個(gè)人隱私和信息的保護(hù)置于前所未有的高度。法律給監(jiān)管撐腰，監(jiān)管也要讓法律真正施展“法力”。曾經(jīng)隔靴搔癢式的整治和用戶對被侵權(quán)越來越習(xí)慣的心態(tài)都該改改了，要是能像小學(xué)生“打一星”那樣較勁，App們總會學(xué)乖。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
