新聞背景：

　　近日，脫口秀藝人“池子”通過微博發(fā)布長文稱，在處理與笑果文化的合約糾紛時收到的案件材料里，竟包含自己在中信銀行的個人賬戶交易明細(xì)。他給銀行打電話要說法，對方稱提供其個人交易明細(xì)是“配合大客戶要求”。5月7日凌晨，中信銀行通過官微向“池子”致歉，并稱該行已按制度規(guī)定對相關(guān)員工予以處分，并對支行行長予以撤職。

　　破壞基本信任準(zhǔn)則

　　銀行業(yè)因為其特殊性和監(jiān)管要求，需收集客戶大量的個人核心信息，客戶交易信息也承載了大量個人消費、社交信息。鑒于此，未經(jīng)法定機(jī)關(guān)和法定程序，銀行業(yè)不得對外提供客戶個人信息，這是世界通例，也是客戶把個人身家交給銀行打理的信任基礎(chǔ)。中信銀行泄露“池子”賬單一事，既突破了公眾的想象力，也破壞了社會的基本信任準(zhǔn)則。【詳細(xì)】

　　個人銀行賬戶信息，是最明確意義上的個人隱私。商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)為存款人保密，有權(quán)拒絕任何單位或個人查詢，但法律另有規(guī)定的除外。所謂法律另有規(guī)定，指特定情況下，為公安、檢察院、證監(jiān)、銀保監(jiān)等國家機(jī)構(gòu)做的特別授權(quán)。因此，在我們的生活經(jīng)驗中，只有出具本人身份證加層層驗證，以及有關(guān)部門出示的專門調(diào)查令等，才能查詢到個人賬戶。中信銀行的做法在程序之外，刷新了公眾認(rèn)知。【詳細(xì)】

　　道歉解決不了問題

　　假如“配合大客戶”為真，一句道歉解決不了問題。中信銀行虹口支行及其工作人員的行為，不是簡單的違規(guī)操作，而是屬于嚴(yán)重違法行為，甚至涉嫌“侵犯公民個人信息罪”。按照相關(guān)法律規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，要依法從重處罰。銀行作出的內(nèi)部撤職，代替不了司法層面的處理。也只讓相關(guān)違法人員付出應(yīng)有代價，才能迫使銀行在行動上“舉一反三”，真正把客戶隱私當(dāng)一回事�！�詳細(xì)】

　　當(dāng)知道自己信任的銀行竟可以為“大客戶”開口子，輕而易舉地交出另一個客戶的賬單，公眾還是會感到不平和憤怒。因為它意味著銀行背后的行事邏輯是：在“大客戶”的面前，法律和制度可以突破，“小客戶”的個人信息可以不被保護(hù)�！�詳細(xì)】

　　不能只靠企業(yè)自律

　　無論是銀行以大客戶之名泄露用戶信息，還是疫情期間登記的個人信息被泄露，都再次為個人信息保護(hù)敲響警鐘，相關(guān)保護(hù)機(jī)制亟待完善。一方面，我們要建立真正可執(zhí)行的制約機(jī)制，提高違法成本，讓“內(nèi)鬼”“相關(guān)員工”不敢再犯。另一方面，對于采集來的個人信息如何保存、處理等問題應(yīng)有明確的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)部門要完善信息收集、保護(hù)的技術(shù)和流程，清理、減少不必要的信息收集渠道，及時銷毀過時的信息�！�詳細(xì)】

　　這一事件引發(fā)巨大關(guān)注是一件好事，展現(xiàn)出全社會捍衛(wèi)隱私底線的意愿。長遠(yuǎn)來看，隱私保護(hù)與技術(shù)發(fā)展不該是一場零和博弈。于企業(yè)而言，商業(yè)底線必須堅守。如若為了短期利益突破隱私邊界，無異于飲鴆止渴。當(dāng)然，在這方面，絕不能只靠企業(yè)自律，監(jiān)管部門、執(zhí)法部門等也需要加大打擊力度，為信息時代保駕護(hù)航�！�詳細(xì)】

　　微言大義：

　　@北國鹿城：為什么是名人就會道歉？

　　@蝸得天：還好沒有中信的卡。

　　@Arti_ ：店大，欺你咋了？

　　@阿端：別叫中信了，叫中泄吧。

　　@毛毛0571：企業(yè)要重罰，罰到傷筋動骨才行。

　　經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：

　　違規(guī)提供客戶信息觸碰行業(yè)底線，觸碰公眾對切身權(quán)益的關(guān)注。最讓大家感到擔(dān)憂的是：作為“小客戶”，知名藝人尚且有如此遭遇，那作為“小小客戶”的普通百姓，個人信息豈不是更可以隨意出賣和交換？相關(guān)部門不妨查一查，是不是存在“配合大客戶”這種潛規(guī)則？這究竟是個例還是常態(tài)？如此，方能給公眾一個合理交代。

　　回顧：往期“經(jīng)”點熱評