近日，一篇2013年刊發(fā)于核心期刊《冰川凍土》的論文，標(biāo)題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐》，正文卻用兩個(gè)章節(jié)闡述“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”，引發(fā)質(zhì)疑，被網(wǎng)友稱為“神論文”。12日，《冰川凍土》編輯部表示對(duì)該論文撤稿。此外，該期刊主編程國(guó)棟表示，徐中民在《冰川凍土》上發(fā)表的這兩篇文章與《冰川凍土》的學(xué)術(shù)定位不符。程國(guó)棟還表示：“我2011年從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來(lái)后對(duì)期刊的關(guān)心很少。這兩篇文章的發(fā)表我事先一無(wú)所知，但作為主編事后沒(méi)做任何處理，應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。我已正式向領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)引咎辭職，辭去主編的職務(wù)，并對(duì)由此造成的不良影響，誠(chéng)懇地向廣大讀者道歉！”（1月12日《人民日?qǐng)?bào)》）
堂堂核心期刊，居然用30多頁(yè)的版面刊發(fā)大談“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的馬屁文章，實(shí)在令人惡心。而涉事導(dǎo)師卻表示事前對(duì)此“一無(wú)所知”，更是令人生疑。
上述科研論文《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架理論與實(shí)踐（I）》是一篇典型的“馬屁”文，該論文除引言部分有點(diǎn)學(xué)術(shù)概念外，其他大部分文字都在稱贊作者的院士導(dǎo)師和師母，講述其光輝事跡和恩愛(ài)故事，然后就是各種人生感悟和贊美。
該論文在論述“導(dǎo)師崇高感”時(shí)稱，“導(dǎo)師提倡十年鑄一劍，他的見(jiàn)識(shí)像天路一樣高遠(yuǎn)而深邃，只冷卻路基一招就輕松破解了凍土的難題；導(dǎo)師提倡江海納百川，他的胸懷就像大海一樣寬廣而平靜，讓全國(guó)研究水土的英豪匯聚到黑河谷底�！�
在“師娘的優(yōu)美感”部分，文中寫道：“師娘美，其風(fēng)姿綽約，雅致宜人，當(dāng)可謂‘清水出芙蓉，天然去雕飾’�！蔽恼逻�依據(jù)無(wú)才便是德、做飯是一種義務(wù)、見(jiàn)利思大義三件事情，推導(dǎo)了師娘的優(yōu)美感。
這種把導(dǎo)師和師娘夸到天上去，甚至歌頌“無(wú)才便是德”的胡亂吹捧，早已超出了一個(gè)常人應(yīng)有的基本廉恥。更加奇葩的是，這居然不是一篇抒情散文，而是一篇嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文，出自一位知名學(xué)者之手，刊登在全國(guó)核心期刊上，實(shí)在令人瞠目結(jié)舌。
事實(shí)上，這篇論文的標(biāo)題就表明其“馬屁”性質(zhì)，論文所屬小標(biāo)題主要包括：導(dǎo)師的崇高感、師娘的優(yōu)美感、導(dǎo)師與師娘的和諧結(jié)合。無(wú)論從標(biāo)題還是內(nèi)容，這篇文章都充滿了馬屁味，但涉事期刊居然把它刊登出來(lái)了。多年后的今天，由于受到輿論批判，涉事期刊才通報(bào)稱“審核不嚴(yán)”，而該期刊主編、被吹捧的導(dǎo)師則稱“事先一無(wú)所知”，分明是侮辱群眾智商。
《冰川凍土》是中國(guó)百?gòu)?qiáng)期刊、中國(guó)科技核心期刊，是由中國(guó)科學(xué)院主管，中國(guó)科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所和中國(guó)地理學(xué)會(huì)共同主辦，并由科學(xué)出版社出版的期刊，是我國(guó)冰、雪、凍土和冰凍圈研究領(lǐng)域唯一的學(xué)報(bào)級(jí)學(xué)術(shù)期刊。
《冰川凍土》官方網(wǎng)站顯示，論文中提及的導(dǎo)師程國(guó)棟，是該雜志主編，也是中國(guó)科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所院士、研究員。文章的作者曾是涉事導(dǎo)師的學(xué)生，師生如今是同事，這位導(dǎo)師還是該期刊的主編，論文寫的又是自己，怎么可能事先“一無(wú)所知”？如果他真的“從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來(lái)后對(duì)期刊的關(guān)心很少”，那么，為何不及時(shí)辭去主編的職務(wù)？這種尸位素餐、占著茅坑不拉屎的行為，豈不是不作為和不負(fù)責(zé)任？如果他對(duì)涉及自己的論文都不審核，不把關(guān)，甚至“一無(wú)所知”，那么，他必然對(duì)在該期刊發(fā)表的所有論文都“一無(wú)所知”，也就是說(shuō)，除了掛名和拿錢，他啥都不知，啥都不管。
事實(shí)上，這位導(dǎo)師絕不可能事前一無(wú)所知，因?yàn)樽鳛樗?jīng)的學(xué)生、如今的同事，該論文作者必然會(huì)在事先把文章送給導(dǎo)師審閱，否則，如果連身為主編的導(dǎo)師都不看，他拍馬屁又有何意義？因此，所謂“事先一無(wú)所知”純屬睜眼說(shuō)瞎話，無(wú)非為了甩鍋罷了。
至于該導(dǎo)師說(shuō)“作為主編事后沒(méi)做任何處理”，則是可信的。該導(dǎo)師這么說(shuō)，至少已經(jīng)承認(rèn)他在事后是知道這篇文章的，但他沒(méi)有撤稿。而且，據(jù)上游新聞報(bào)道，早在2013年，由中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院等主辦的“構(gòu)建全球華人科學(xué)社區(qū)”科學(xué)網(wǎng)上，就有人作文提出質(zhì)疑：這種論文，除了評(píng)職稱、報(bào)獎(jiǎng)和應(yīng)付上級(jí)檢查，似乎沒(méi)什么積極作用。無(wú)論該導(dǎo)師當(dāng)初有沒(méi)有看到這篇質(zhì)疑文章，他都十分享受被在學(xué)術(shù)刊物上拍馬屁的感覺(jué)，并從中發(fā)現(xiàn)諸多“積極作用”，當(dāng)然就不會(huì)對(duì)論文“做任何處理”了。
1月12日中午，該論文作者、中科院博士生導(dǎo)師徐中民接受上游新聞采訪時(shí)稱，自然科學(xué)家需要情感注入，熱議文章表面看起來(lái)有點(diǎn)問(wèn)題，但實(shí)際潛伏得非常深刻，對(duì)目前地理學(xué)沉溺于科學(xué)的預(yù)測(cè)未來(lái)是很大的補(bǔ)充。
徐中民身為國(guó)家自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的知名學(xué)者，卻以公然跪舔、拍馬屁為能事和樂(lè)事，且理直氣壯地辯稱“自然科學(xué)家需要情感注入”，足見(jiàn)其連基本的榮辱觀都喪失。程國(guó)棟同為國(guó)家自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)知名學(xué)者，卻在自己擔(dān)任主編的期刊上發(fā)表這樣的馬屁文，還辯稱“事先一無(wú)所知”，更是不要臉到家了。
近日引發(fā)熱議的南郵研究生自殺事件，已經(jīng)暴露出當(dāng)前高校導(dǎo)師權(quán)力過(guò)大，導(dǎo)致學(xué)生淪為被導(dǎo)師壓榨的免費(fèi)“打工仔”。而從核心期刊發(fā)表數(shù)萬(wàn)字“馬屁”文章這件事情看，當(dāng)前導(dǎo)師制不僅存在“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”的危險(xiǎn)，而且還會(huì)培養(yǎng)大量馬屁精甚至以恥為榮的奴仆，一言以蔽之，不受限制的導(dǎo)師制還有可能淪為“導(dǎo)奴制”。
