近日，針對(duì)政協(xié)提案中關(guān)于取消“長(zhǎng)江教授獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的建議，教育部回復(fù)表示，今后將完善退出機(jī)制，明確退出情形和程序，淡化“帽子”概念。

　　其實(shí)不止“長(zhǎng)江學(xué)者”，形形色色的“學(xué)術(shù)帽子”早已飽受詬病。輿論或直指“帽子”過(guò)多過(guò)濫、名實(shí)不符，或批判學(xué)者“逐帽成風(fēng)”、本末倒置，要求取消的聲音亦不絕于耳。此番政協(xié)提案聚焦“長(zhǎng)江學(xué)者”，與其說(shuō)是針對(duì)某一群體，毋寧說(shuō)是一段時(shí)間以來(lái)，人們不滿學(xué)術(shù)圈某種歪風(fēng)的集中反映。

　　所謂“帽子”，即學(xué)術(shù)頭銜、人才榮譽(yù)的俗稱。實(shí)事求是地說(shuō)，為優(yōu)秀人才授予特殊稱號(hào)，給予有潛力者以適當(dāng)幫扶，各類人才計(jì)劃在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里發(fā)揮了重要作用，培育和催生了大批學(xué)術(shù)精英，如今不少成名成家者也都曾受惠于此。但隨著“帽子”越來(lái)越多，人才計(jì)劃名目繁雜，問(wèn)題潛滋暗長(zhǎng)。不乏“青椒”為拿“帽子”，只做短平快的，湊論文、拼關(guān)系，結(jié)果是浮躁成風(fēng)。究其根源，一大癥結(jié)在于這些名頭捆綁的資源、待遇、職稱、評(píng)獎(jiǎng)等太多，甚至主導(dǎo)了資源分配。“有帽者帽帽跟隨、無(wú)帽者一帽難求”，“搶帽子”之風(fēng)，讓許多人難以安坐書(shū)齋、潛心向?qū)W。

　　雖然一些人才計(jì)劃出現(xiàn)了負(fù)面效應(yīng)，但必須厘清，“搶帽子”之風(fēng)，病灶并不在“帽子”。事實(shí)上，沒(méi)有任何一項(xiàng)政策可以一勞永逸，人才計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中，同樣必須根據(jù)形勢(shì)不斷調(diào)整和完善。

　　因此，“帽子”本無(wú)錯(cuò)，但迫切應(yīng)當(dāng)考慮的是，如何讓人才計(jì)劃更好更廣泛地服務(wù)人才、培育人才，而不僅僅是給少數(shù)人“鑲金邊”“戴光環(huán)”，或者只進(jìn)不出、終身護(hù)體，成為某些人的“職業(yè)終點(diǎn)”。這首先需要讓“帽子”瘦身健體，那些款式相同的、功能相似的，是不是可以合并，那些落伍的、功能退化的，是不是可以精簡(jiǎn)？將資源利益與榮譽(yù)稱號(hào)適度解綁，對(duì)學(xué)者、對(duì)高校構(gòu)建更加多元的評(píng)價(jià)體系，才能逐漸扭轉(zhuǎn)“唯帽是尊”的風(fēng)氣。這是項(xiàng)大工程，恐非一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門(mén)所能勝任，還需從頂層設(shè)計(jì)予以整體統(tǒng)籌，下一番大功夫。

　　往深了看，“帽子”話題時(shí)不時(shí)地成為關(guān)注熱點(diǎn)，傳遞的是社會(huì)對(duì)凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣的呼聲。對(duì)于科研圈學(xué)術(shù)圈，很多人始終保持著純粹而樸素的情感，希望象牙塔與“心無(wú)旁騖”“潛心鉆研”有關(guān)，與“汲汲功名”“腐敗裙帶”遠(yuǎn)離。堵住戴“帽”牟利的漏洞，樹(shù)立更加科學(xué)的導(dǎo)向，讓榮譽(yù)稱號(hào)助力“聰明的大腦”，帶領(lǐng)社會(huì)打開(kāi)更大的視野，才能回歸搞學(xué)術(shù)的初心。