11月22日，教育部發(fā)布關(guān)于《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）公開征求意見的通知，引起社會對究竟如何教育孩子、懲戒規(guī)則是否合理、懲戒的范圍與邊界的討論。（11月22日 中國教育新聞網(wǎng)）

　　首先，應(yīng)該明確教育需要懲戒機(jī)制，教師應(yīng)該被賦予懲戒學(xué)生的權(quán)利。我國教育專家孫云曉說過，“沒有懲罰的教育不是完整的教育，沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負(fù)責(zé)任的教育”。如果犯錯(cuò)卻沒有懲罰，學(xué)生的是非意識不會被強(qiáng)化，學(xué)生的規(guī)則意識難以被培養(yǎng)。如果犯錯(cuò)卻不能懲罰，教師教學(xué)秩序難以保證、教育工作難以開展。教育懲戒制度化、規(guī)范化，讓教師不“跪著教書”，也不“躺著中槍”，讓教師對孩子愿意管、敢于管、能夠管。

　　其次，教師懲戒有法可依后，人們對于教師手中的權(quán)力有了“度”的擔(dān)憂。教師被賦予的教育懲戒權(quán)有邊界嗎？邊界在哪里？愛因斯坦曾經(jīng)說過這樣一段話：“我以為，對于學(xué)校來說，最壞的莫過于學(xué)校主要用恐嚇、暴力和人為的權(quán)威等手段工作。這種做法摧毀了學(xué)生健康的感情、真誠和自信。它制造出順從的人�！苯逃龖徒浣^對有邊界，它決不能以“教育”的名義、打著“愛”與“為人好”的旗號傷害到學(xué)生的身心健康，這是懲戒的原則，也是懲戒的邊界紅線。

　　教育懲戒也絕對區(qū)別于體罰。二者在目的、手段與造成的后果上都有本質(zhì)的區(qū)別�！读_素論教育》一書中提到的，體罰無論輕重程度，都毫無益處可言，嚴(yán)重的體罰還會產(chǎn)生暴力。孩子無論是否對施罰者產(chǎn)生怨恨敵對情緒，當(dāng)體罰成為家常便飯，當(dāng)孩子產(chǎn)生并習(xí)慣這樣一種基于維持權(quán)威的目的而實(shí)施生理痛苦是正當(dāng)適宜的思維，這無疑給孩子上了人生中極為錯(cuò)誤并且極為危險(xiǎn)的一課，它不是制造出順從者，就是制造出暴力專權(quán)者。把懲戒簡單粗暴地等同于體罰是一種粗淺的認(rèn)知。

　　教育懲戒是有力量的愛。懲戒有因，行之有度，充分考慮孩子的身心承受能力。它不意味著將師生冷漠地置于對立面，相反，它是有人情味將師生置于同一場景中幫助孩子及時(shí)解決成長中的問題。它是關(guān)愛但不溺愛，它是溫柔的且有力量的。懲戒是規(guī)勸孩子改正錯(cuò)誤而非用以教師宣泄憤怒，懲戒是因?yàn)椤拔矣羞^失”而非“針對于我”，懲戒是讓孩子的思想受到教育而非自尊被教育，懲戒是讓孩子的心靈受到啟迪而非受到傷害。

　　教育懲戒“是什么”與“不是什么” 是懲戒的邊界，教育懲戒的邊界以法規(guī)為界，以不傷害原則為界。