【閱讀提示】26元兩噸橙子？羊毛黨薅倒網(wǎng)店

　　光明網(wǎng)評論員：近日，一則“薅羊毛”的新聞迅速登上熱搜：網(wǎng)店“果小云”誤把28元4500g寫成28元4500斤，一位B站上有60萬粉絲的UP主“路人A-”抓住網(wǎng)店的設(shè)置漏洞，鼓動粉絲大規(guī)模下單28元4500斤的橙子，交易額達到700萬+，導(dǎo)致網(wǎng)店關(guān)門。此事也引發(fā)了全網(wǎng)憤怒，其后，淘寶發(fā)布聲明表示已為該果農(nóng)店恢復(fù)了正常運營；B站也對該UP主封號處理。11月9日，“路人A-”通過媒體表態(tài)，稱希望去果農(nóng)家道歉。

　　一場牽動全網(wǎng)的波瀾，隨著“果小云”網(wǎng)店的復(fù)活，會暫時告一段落。一個小小的網(wǎng)店，經(jīng)歷了這樣一場生死考驗，也算是一次歷練。生意從來不單單是生意，其與這個社會息息相關(guān)。這一事件也再一次印證了，互聯(lián)網(wǎng)不僅有記憶，更不乏正義感。連日來，眾多網(wǎng)友紛紛指責(zé)“路人A-”的冷血，稱其根本不是在“薅羊毛”，簡直就是在“薅羊肉”。

　　希望這一事件對“路人A-”一類的“羊毛黨”會是一次教訓(xùn)。市場經(jīng)濟、商業(yè)社會，固然需要精明，但前提是要講究商業(yè)倫理，講究公平交易。揪住其他市場主體的一個明顯BUG，瘋狂發(fā)動集團刷單，這已經(jīng)屬于明顯的商業(yè)惡意，與“鉆空子”“投機”并不相干了。無論現(xiàn)在的“路人A-”如何抱怨自己的苦情，也洗刷不掉之前的惡意。

　　不過，這一起事件過去，并不意味著互聯(lián)網(wǎng)“薅羊毛”的警報就解除了。網(wǎng)絡(luò)上的很多意見屬于“口舌正義”，不過是一種話語方式而已，并不妨礙其這邊痛斥“路人A-”，那邊順手下個搶便宜的單。只要仍缺乏相應(yīng)的防范與懲戒機制，此類事件此前曾發(fā)生過，此后也注定不會絕跡。

　　一者，個體的自利傾向一旦投放到陌生人的群體之中，很難實現(xiàn)所謂的自律、自警、自省，很快會演變?yōu)樽分鹄�益與釋放自我的行為。在這個過程中，不能指望個人的道德感發(fā)揮作用。就如此次事件中，在瘋狂下單“果小云”的幾十萬單里，不會都是存心不良的惡意購買。群情喧鬧之下，難言道德。

　　再者，當(dāng)“薅羊毛”已經(jīng)發(fā)展成一種黑灰產(chǎn)業(yè)，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈時，問題就更難措置。據(jù)網(wǎng)友披露，這已經(jīng)不是UP主薅垮的第一家店了。在此之前，他曾用同樣的方法讓“意大狐旗艦店”、“一葉子”等店鋪面臨危機，迫于壓力，這些店鋪都曾發(fā)表聲明讓網(wǎng)友取消訂單。而這些做法的指向就是，通過舉報觸發(fā)賠償機制，獲取商家的保證金。

　　可見，“羊毛黨”實際上鉆了兩個空子，一個關(guān)乎人性，一個關(guān)乎制度。而因為制度的漏洞，往往會放大人性的惡劣。于是，事情就越發(fā)不可控，也會時不時沖撞一下公眾的認知底線。

　　當(dāng)下之計，關(guān)鍵仍在于封堵制度漏洞，比如，能否設(shè)置針對下單異常的預(yù)警程序，以避免事件走向不可收拾的地步？又如，針對存在異動的賬號，是否采取更為嚴格的監(jiān)督與審核？此外，在事后的賠償訴訟環(huán)節(jié)，也應(yīng)該多一些公平交易的理念。特別是對于那些利用平臺漏洞以虛假行為騙取不當(dāng)利益的行為，應(yīng)該旗幟鮮明地禁止。

　　新經(jīng)濟必然會帶來新問題，對此，加快完善制度的步伐，不能再以任何理由推脫拖延了。