11月3日，有網(wǎng)友爆料稱，有無關(guān)旅客在商業(yè)航班中進入駕駛艙就座。爆料圖片顯示，一位著非航空制服、未帶任何證件的年輕女性在與民用客機駕駛艙高度疑似的環(huán)境中，十分開心地擺出“V”型手勢自拍，面前的小桌板上還有3個喝茶用的茶具，原微博中還配有“超級感謝機長，實在是太開心了”的文字。目前，桂林航空公司發(fā)表聲明稱，經(jīng)核實，該事件發(fā)生于2019年1月4日桂林航空GT1011桂林-揚州航班，并決定對當(dāng)事機長給予終身停飛的處罰，對于涉事的其他機組成員處以無限期停飛并接受公司的進一步調(diào)查。

　　若非專業(yè)人士，看到那張圖片多會以為只是女子在飛機著陸后進入了駕駛艙——盡管這依然可能違規(guī)，但至少危險系數(shù)與飛機在飛行狀態(tài)時進入不可同日而語。然而專業(yè)人士的分析，加上目前的聲明都顯示，該女子確實是在飛機飛行過程中進入了駕駛艙。這樣的真相或讓當(dāng)日乘坐涉事航班的乘客感到后怕，也提醒我們不應(yīng)該低估個別航空飛行員安全意識的淡薄程度。

　　據(jù)《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規(guī)則》，只有機組成員、局方監(jiān)察員等6類人員允許進入駕駛艙，并未包括乘客。事件中的女子進入駕駛艙拍照，違規(guī)是顯而易見的。這次涉事航空公司給予當(dāng)事機長終身停飛的處罰，也體現(xiàn)了懲罰力度。可以比較的是，此前東海航空一機長被曝先后3次讓其妻子進入駕駛艙，最終被處以停飛6個月并取消教員資質(zhì)的處罰。相對而言，這次的處罰已然更嚴。但是，涉事女子到底是如何進入駕駛艙的，此前又是否存在“先例”，暴露了哪些管理漏洞，涉事航空公司還有必要給予更詳細的調(diào)查和回應(yīng)。

　　另外值得注意的是，這次事件最終進入處置程序，還是因為被意外曝光。由此不難看出，現(xiàn)實的安全管理中，預(yù)防此類事件發(fā)生和及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，仍存在著較大的漏洞。對此，應(yīng)該反思的是相關(guān)安全管理的規(guī)則和責(zé)任落實到底“卡”在了哪，在預(yù)防和及時發(fā)現(xiàn)上，又是否有更有效的改進空間。要知道，這類事件就應(yīng)該側(cè)重于預(yù)防，等到違規(guī)行為發(fā)生了再來處罰，很多時候可能就已經(jīng)晚了。

　　從去年的7·10國航副駕駛吸煙事件，到東海航空、桂林航空分別出現(xiàn)的機長帶無關(guān)人員進入駕駛艙，近幾年民航領(lǐng)域的“幺蛾子”事件已出現(xiàn)多次，其背后所暴露的問題，恐怕很難說僅僅只是偶然。

　　一方面，中國民航市場規(guī)模近些年迅速增長，民航駕駛員隊伍也相應(yīng)壯大，相關(guān)統(tǒng)計顯示，截至2016 年12 月31 日，中國民航駕駛員有效執(zhí)照總數(shù)為50504 本，增幅為10.9%。那么，航空市場壯大，航空飛行員增多，航空公司的安全管理能力是否同步跟進了？從頻繁發(fā)生的失范事件看，對此不能不有足夠的警醒。

　　另一方面，在相對較長的安全周期下，航空領(lǐng)域是否出現(xiàn)了安全方面的思想麻痹和管理放松，同樣值得警惕。有分析就指出，在安全長周期的好形勢下，員工容易產(chǎn)生對安全的樂觀情緒、慣性思維、懈怠行為。而“生于”安全長周期的新員工更是“飽漢不知餓漢饑”，對安全問題的感性認識匱乏，受教于安全時期下的經(jīng)驗教導(dǎo)，缺乏對安全事件的重視和理性客觀的態(tài)度。接連幾次類似問題，應(yīng)該為此敲響警鐘。

　　“海恩法則”強調(diào)，每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。依照這樣的推定，航空安全實在容不得任何僥幸，任何的一次事故隱患都應(yīng)該被嚴肅對待。中國的民航市場早已進入大眾化時代，但對安全和規(guī)則的敬畏，不應(yīng)該有絲毫放松。