編者按 中小學(xué)生減負(fù)一直是公眾關(guān)注的熱門話題，關(guān)于何為減負(fù)、如何減負(fù)也一直爭論不斷。近日，南京減負(fù)令讓“南京家長已瘋”傳遍社交媒體，浙江“減負(fù)33條”也引來一片網(wǎng)絡(luò)吐槽。對于減負(fù)，剛剛走出校園的學(xué)生、身在一線的老師、為孩子殫精竭慮的家長都會怎么看？且看下面幾種代表性觀點。
應(yīng)給學(xué)生更多自主選擇空間
■王梓佩
身為剛走出校園的大學(xué)生，想為中小學(xué)生說幾句話。中小學(xué)生或許欠缺閱歷，但并非不懂道理，他們應(yīng)該擁有選擇做多少、做哪些作業(yè)的自主空間。減負(fù)如果只是與時間硬性掛鉤，學(xué)生只會是更加死板的小木偶。筆者支持“可經(jīng)家長確認(rèn)拒絕完成剩余作業(yè)”，但拒絕的理由應(yīng)該是某些作業(yè)不適合學(xué)生，而不是“天色已晚”。
教師布置作業(yè)時，無法針對全班每一名學(xué)生的學(xué)習(xí)情況布置有針對性的作業(yè)。做作業(yè)有助于對知識融會貫通，但對于那些還沒消化課堂內(nèi)容的學(xué)生來說，直接完成作業(yè)習(xí)題還不如先把教材看懂，而數(shù)遍的抄寫作業(yè)也未必能讓不理解的學(xué)生入心入腦。因此，作業(yè)與其長期作為逐項打鉤的“完成列表”，不如轉(zhuǎn)變成一種“自選清單”。教師將作業(yè)安排在一定的范圍內(nèi)，把完成哪些作業(yè)的選擇權(quán)交給學(xué)生。這也許能讓學(xué)生明白，做作業(yè)是為了主動學(xué)會知識，而不是被動應(yīng)付，向老師和家長交差。這確實需要學(xué)生的自律，但為什么不能給予學(xué)生更多的信任？
當(dāng)然，教師也可以通過一些方式，讓學(xué)生明確什么是必須完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。比如在批改當(dāng)天的隨堂小測時，在試卷上給出評價，要求沒有明白解題思路的學(xué)生回家做對應(yīng)的練習(xí)作業(yè)，出現(xiàn)細(xì)微錯誤的學(xué)生只需要對錯題進(jìn)行更正，從而促使所有學(xué)生在課堂上專心聽講，給自己留出課后的空閑時間。
負(fù)擔(dān)壓在學(xué)生身上，應(yīng)給他們更多自主選擇空間。
減負(fù)“重拳”錘向了老師
■馬寧寧
浙江、南京等地的減負(fù)新規(guī)，如果正式實施，不失為減負(fù)“重拳”，只是這拳頭似乎主要錘向了老師。作為一名教師，我有三惑：
一惑規(guī)定制造了“空子”�！靶W(xué)生晚9點、初中生晚10點可經(jīng)家長確認(rèn)拒絕完成剩余作業(yè)”，規(guī)定中這個“可”表示“許可”，并非“一定”，很是柔性，可以做，也可以不做。如此一來，時間一到，學(xué)生就有了向督促作業(yè)的家長“喊�！钡臋�(quán)利，也有了向老師不交作業(yè)的權(quán)利。且不說“小聰明”們會利用這個規(guī)定為自己“謀福利”，長此以往，又有多少未成年人能抵御得了人性中與生俱來的惰性？
二惑規(guī)定打破了“鏈子”。教師有一套完整的“備課、上課、作業(yè)、反饋”教學(xué)環(huán)節(jié)，這個規(guī)定直接涉及家庭作業(yè)環(huán)節(jié)。誠然，家庭教育好、學(xué)習(xí)習(xí)慣佳的學(xué)生可能因此時限而提高作業(yè)完成效率，增強自律性；但那些鉆了空子的學(xué)生在作業(yè)環(huán)節(jié)的紕漏，就會打亂或阻斷老師教學(xué)完整鏈條中的作業(yè)和反饋環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量和進(jìn)度。這個“鍋”，老師如何背得起？
三惑規(guī)定設(shè)置了“絆子”。規(guī)定的執(zhí)行者是家長，家長雖為成年人，但并非都是合格的教育者，他們的教育水平和專業(yè)背景如何保證作出終止作業(yè)的決定是正確判斷？再者，又有多少家長肯為了這個規(guī)定去“犧牲”孩子的學(xué)業(yè)成績？這本身就是悖論。退一步說，讓老師擔(dān)任執(zhí)行者，根據(jù)規(guī)定為每個學(xué)生量身定做符合學(xué)習(xí)特點、且能夠在9點（或10點）之前完成、又能確保學(xué)習(xí)質(zhì)量的作業(yè)，恐怕也是個天方夜譚吧！
減負(fù)政策難免遭到“軟抵抗”
■陳科峰
作為一名學(xué)生家長，我對減負(fù)政策的整體看法是，辦法雖好，但落實起來難度頗大。溯本求源，導(dǎo)致眼下中小學(xué)生家庭作業(yè)負(fù)擔(dān)過重的根源在于以分?jǐn)?shù)、升學(xué)率為指揮棒的應(yīng)試教育。老師為了讓學(xué)生取得好成績，除了在課堂上“掏心掏肺”，就只能在家庭作業(yè)這個環(huán)節(jié)上下“苦功夫”了。
家長對孩子繁重的作業(yè)自然是有意見的，但一遇見減負(fù)新規(guī)，往往又會大吃一驚，繼而條件反射般反問：孩子9點完不成作業(yè)可以不做？那要是別人家孩子手快做完了呢？真做不完，授課老師和班主任會不會不高興？會不會給我家孩子“穿小鞋”？一連串的糾結(jié)猶豫之下，對于減負(fù)新規(guī)賦予的“拒絕權(quán)利”怕是難有勇氣行使，而對于年幼且心智尚不成熟的孩子來說，就只有聽話照做的份了。真要到上級部門檢查減負(fù)政策的落實情況時，說不定家長還會積極主動與學(xué)校和老師達(dá)成“攻守同盟”。
所以說，只要教育評價特別是升學(xué)考試的指揮棒不變，減負(fù)政策在執(zhí)行和落實中就難免會遭到學(xué)校、老師、家長和培訓(xùn)機構(gòu)各種各樣的“軟抵抗”。教育部門制定減負(fù)政策本身沒有太大難度，但落實起來想必困難重重，因為既不可能跑到學(xué)校去盯著老師們布置了多少作業(yè)，更不可能跟到學(xué)生家里看學(xué)生和家長有沒有照做。
基于如此現(xiàn)狀，筆者以為，教育部門出臺量化的減負(fù)政策是必要的，但更須在改變應(yīng)試教育、推行素質(zhì)教育這個根本上多下功夫。唯此，才是真正的、有成效的減負(fù)，而這顯然不是憑一地、一時就能扭轉(zhuǎn)和改變的。
�。ㄖ鞒秩耍憾〗ㄍィ�
