28日的《浙江日?qǐng)?bào)》2版提到了一篇與眾不同的整改建議：“既有的事權(quán)應(yīng)更多下放到市、縣，職能重點(diǎn)做好規(guī)劃引導(dǎo)、檢查督促、政策制定等；省級(jí)財(cái)政性資金分配要加強(qiáng)廉政性防控，特別在民營(yíng)單位、個(gè)人、社會(huì)項(xiàng)目的資金分配中，要建立廉政防控制度并定期組織專項(xiàng)巡察……”這是先后擔(dān)任相關(guān)單位職務(wù)的落馬官員金谷寫給浙江省發(fā)改委、經(jīng)信委、科技廳等多家省級(jí)機(jī)關(guān)和省機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)的建議，而像金谷這樣，被審查調(diào)查對(duì)象提出對(duì)原單位的整改建議在浙江并非個(gè)案。

　　落馬官員給原單位寫整改建議，這個(gè)辦法好。引導(dǎo)被審查調(diào)查對(duì)象從自身腐化墮落的軌跡中查找制度原因，提出針對(duì)性整改建議，推進(jìn)“不能腐”的時(shí)候吸收“不敢腐”和“不想腐”的有效做法，值得在全國(guó)推廣。

　　我們常見(jiàn)落馬官員寫檢查做懺悔，他們的反省固然可以給官員們敲響警鐘，但是落馬官員之所以能“前腐后繼”，除了忘了初心丟了使命外，關(guān)鍵是單位制度漏洞的誘惑使他們不能守住底線。怎樣根據(jù)這些漏洞鉆空子，他們最清楚。怎樣根據(jù)薄弱環(huán)節(jié)制造漏洞，他們最優(yōu)經(jīng)驗(yàn)。讓他們獻(xiàn)出腐敗的“秘訣”，給原單位寫整改建議，使得原單位及時(shí)補(bǔ)足“鈣質(zhì)”、堵住漏洞，可以說(shuō)是廉政建設(shè)的好做法。

　　不管是國(guó)家藥監(jiān)局多名官員連續(xù)落馬，還是河南四任交通廳長(zhǎng)如先后落馬，前任剛剛被繩之以法，繼任者又步上前任的后塵。一個(gè)關(guān)鍵原因，就是“新官不修舊洞”，或者不知道有這些漏洞，逐漸熟悉了這些漏洞，反而成了自己借此腐敗的工具�；蛘咧�道有漏洞，卻裝作不知道，為自己腐敗留下后路。而一旦落馬官員寫的整改建議交給原單位集體討論，這些漏洞就不是一個(gè)人可以捂得住的了。比如，金谷在懺悔書中提出建議之后，浙江省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)函給了浙江省發(fā)改委之后，浙江省發(fā)改委就金谷案在全委組織開(kāi)展了警示教育活動(dòng)，并安排具體處室對(duì)有關(guān)建議進(jìn)行認(rèn)真研究，在報(bào)告書中，每一個(gè)問(wèn)題下面都分別列明了“防控舉措”和“落實(shí)情況”，一些重大問(wèn)題還分成若干子項(xiàng)目，防控措施條分縷析，可操作性強(qiáng)。這也就在很大程度上解決了“一把手”權(quán)力不好約束的問(wèn)題。

　　牛欄關(guān)不住貓，空隙太大，貓可以來(lái)去自如，這就需要把籠子扎緊扎密。但是如果不熟悉貓鉆洞的伎倆，不知道貓喜歡從哪個(gè)薄弱環(huán)節(jié)撕開(kāi)口子，即使表面上把籠子扎緊扎密了，還是禁不住讓貓從最薄弱的環(huán)節(jié)突圍。而落馬的官員最知道這些道道，所以讓他們畫出“路線圖”，指出“進(jìn)出口”，才能按圖索驥，真正把籠子扎緊扎密扎結(jié)實(shí)。