7月28日上午，針對(duì)媒體報(bào)道“河南省一家民辦中學(xué)修校舍遇山東問題水泥”事件，山東棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民政府召開新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，臺(tái)兒莊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人就“問題水泥監(jiān)管人員表演‘啞語’一事回應(yīng)稱，涉事者是臺(tái)兒莊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局一名工作人員。7月15日，該工作人員到河南鹿邑參與水泥檢驗(yàn)的取樣工作，“這種情況的發(fā)生，無論如何是十分錯(cuò)誤的。已對(duì)該同志提出了嚴(yán)肅的批評(píng)教育�！保�7月28日 澎湃新聞）

　　一場(chǎng)并不高明的“啞語表演”，只換來“嚴(yán)肅批評(píng)教育”的處分，這樣的結(jié)果顯然有些出乎公眾意料。至少在公眾眼中，如此拙劣的“演出”，不僅是對(duì)公眾的糊弄，也是對(duì)公權(quán)力的丑化，怎么也夠得上一紙更嚴(yán)肅的組織處理決定。

　　無需上綱上線，但“啞語表演只批評(píng)教育”顯然難讓公眾信服。公職人員面對(duì)的絕非一件小事，而是關(guān)乎于公眾生死的大事，要么知無不言、言無不盡，讓公眾知道事件的真相、進(jìn)度和下步打算，要么干脆以“尚在調(diào)查，以官方公布為準(zhǔn)”來婉拒采訪，都好過于“只張嘴、不出聲”的拙劣。

　　誠(chéng)如有評(píng)論所言，“失語就是失責(zé)”。的確，面對(duì)調(diào)查組時(shí)的“口若懸河”，到了輿論監(jiān)督面前就變得“不敢出聲”，只能證明一點(diǎn)：不敢說。本該坦誠(chéng)公布的事情，有何不敢說？恐怕背后還是有責(zé)任落實(shí)不力、工作不夠規(guī)范等問題，害怕自己言多必失，被媒體記者揪出更多問題。

　　看上很坦誠(chéng)、直面采訪，實(shí)則是弄虛作假、糊弄公眾，這樣的官員批評(píng)教育一番就能“長(zhǎng)記性”？答案自是否定的。以往很多典型案例給出警示，問責(zé)如果缺乏力度，有較大幾率助長(zhǎng)更多違紀(jì)違法問題。按照黨紀(jì)國(guó)法的相關(guān)條文做出嚴(yán)肅處理，才是正確的處置方式。

　　當(dāng)然，僅以此次事件而言，黨紀(jì)國(guó)法或許并沒有相關(guān)條款對(duì)如何處置進(jìn)行明確，但這并不妨礙在黨紀(jì)國(guó)法中找到適用情形。如，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)“工作中有其他形式主義、官僚主義行為的”處分就有明確，對(duì)“在黨的宣傳工作中，不履行或者不正確履行職責(zé)，造成損失或者不良影響的”也有相關(guān)處分規(guī)定等。紀(jì)律要求已有明確，又為何只做出“批評(píng)教育”的處理，恐怕還需要相關(guān)單位給出更充分的說明。

　　并不提倡動(dòng)輒得咎，但對(duì)于有明確錯(cuò)誤的情形，該如何處置應(yīng)以規(guī)定為依據(jù)，絕不能高舉輕放，放任問題“自由生長(zhǎng)”，否則只會(huì)助長(zhǎng)“歪風(fēng)邪氣”滋生。更何況，維系紀(jì)律處分的剛性約束，才能真正取信于公眾，這點(diǎn)原則，各級(jí)黨委政府都理應(yīng)知而后行。