毫無懸念，新城控股7月4日一字跌停！收盤時(shí)該股合計(jì)逾百億元的賣盤封單、兩日以來同一實(shí)控人旗下的A股和H股共計(jì)蒸發(fā)的逾300億元市值，都顯示卻未能充分表達(dá)來自于資本市場(chǎng)的憤怒與擔(dān)憂。

　　對(duì)于新城控股“剛剛”成為前董事長(zhǎng)的王某某的涉嫌犯罪行為（犯罪時(shí)為時(shí)任），多路媒體進(jìn)行了報(bào)道，筆者注意到，在其中一篇“10萬+”報(bào)道的留言區(qū)，有投資者在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲犯罪行為的同時(shí)也十分茫然，弱弱的提問“持有新城控股股票的無辜投資者該怎么辦”。

　　筆者認(rèn)為，A股市場(chǎng)投資有風(fēng)險(xiǎn)的警示，應(yīng)該是主要聚焦于投資行為本身的判斷力，而普通投資者顯然無法預(yù)計(jì)上市公司時(shí)任董事長(zhǎng)會(huì)涉嫌如此性質(zhì)惡劣的刑事犯罪，并進(jìn)而成為上市公司股價(jià)的“黑天鵝”，新城控股目前仍可能處于進(jìn)行時(shí)的市值蒸發(fā)給投資者帶來的損失確實(shí)應(yīng)該有人擔(dān)責(zé)！

　　首先，涉嫌犯罪的時(shí)任董事長(zhǎng)王某某，在承擔(dān)其對(duì)應(yīng)的刑責(zé)以及對(duì)受害人民事賠償責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)該按照損害事實(shí)的客觀存在、違法犯罪行為與損害的因果關(guān)系、過錯(cuò)程度對(duì)投資者的損失承擔(dān)相應(yīng)負(fù)責(zé)。

　　我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百五十二條規(guī)定，“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟”。此外，董事、高管人員的禁止行為也包括“違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為”，也就是說，時(shí)任董事長(zhǎng)的涉嫌犯罪行為如果被認(rèn)定為“違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為”，上市公司也可以考慮向其追責(zé)。

　　事實(shí)上，目前我國(guó)目前投資者保護(hù)訴訟中，被告多為上市公司，但是由于投資者身為上市公司股東，即便勝訴，對(duì)于自身或其他投資者也可能是一場(chǎng)“二次傷害”。相反，富有責(zé)任的上市公司實(shí)控人、高管等應(yīng)對(duì)自身行為給上市公司、投資者帶來的損失進(jìn)行賠償。筆者注意到，甚至有新城控股的消費(fèi)者——購(gòu)房人開始焦慮此次事件對(duì)于其房產(chǎn)估值的影響；此外，金融機(jī)構(gòu)也開始排查相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　其二，監(jiān)管部門和投資者應(yīng)關(guān)主上市公司是否未盡職履行信息披露義務(wù)，以及是否存在泄露內(nèi)幕信息的行為，如果其中的任何一項(xiàng)答案是肯定的，上市公司則需要對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》，“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”；“及時(shí)，是指自起算日起或者觸及披露時(shí)點(diǎn)的兩個(gè)交易日內(nèi)”。根據(jù)官方信息，7月1日下午，王某某至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，而上市公司的相關(guān)披露是7月3日晚間做出的。表面看起來，比較“及時(shí)”。但是，7月1日、7月2日兩天，新城控股大宗交易頻現(xiàn)；7月3日9時(shí)53分，已有網(wǎng)友在新城控股股吧內(nèi)提示散戶趕緊拋，否則最快下午可能就會(huì)哭；7月4日，該網(wǎng)友繼續(xù)在股吧表示，“我只是一個(gè)普普通通的散戶而已！沒有任何背景內(nèi)幕，只能說上市公司信披有問題吧！我也吃過信息不對(duì)稱的虧，只是希望少一些像我受傷的散戶朋友。在官方通報(bào)沒出來前不能瞎說，只能給大家提個(gè)醒”。

　　從上述信息結(jié)合新城控股的交易進(jìn)程來看，投資者對(duì)于消息提前被走漏的懷疑至少不是無端揣測(cè)。此外，董事長(zhǎng)涉嫌犯罪，即便上市公司需要用足兩個(gè)交易日商討應(yīng)對(duì)后才能進(jìn)行披露，過程中為什么不申請(qǐng)臨時(shí)停牌，從而以更公平的方式面對(duì)市場(chǎng)。兩個(gè)交易日的信披規(guī)則，顯然是監(jiān)管部門考慮信披義務(wù)人的實(shí)際需要而設(shè)定的，并不應(yīng)被用于“鉆空子”或達(dá)到其他違法違規(guī)目的。

　　其三，我國(guó)是法治社會(huì)，司法機(jī)關(guān)連續(xù)亮劍資本市場(chǎng)違規(guī)，投資者保護(hù)和救濟(jì)制度也在不斷完善中。

　　近期，最高法表示，涉證券期貨犯罪活動(dòng)一直是社會(huì)各界高度關(guān)注和反映強(qiáng)烈的問題，也是司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決致力打擊的對(duì)象。為依法懲治證券期貨犯罪，切實(shí)保障廣大投資者合法權(quán)益，營(yíng)造健康有序的證券期貨市場(chǎng)秩序，繼最高法6月21日出臺(tái)了《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》之后，6月28日“兩高”又聯(lián)合發(fā)布關(guān)于證券期貨市場(chǎng)的兩部刑事司法解釋，對(duì)操縱證券、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用等問題做出進(jìn)一步的規(guī)范。

　　證監(jiān)會(huì)也表態(tài)，高度重視對(duì)操縱市場(chǎng)、“老鼠倉(cāng)”違法行為的監(jiān)測(cè)、預(yù)警和防范，推進(jìn)監(jiān)管關(guān)口前移，打“早”打“小”，努力防患于未然。包括加強(qiáng)日常監(jiān)管，大力推進(jìn)“看穿式監(jiān)管”和賬戶實(shí)名制工作；持續(xù)強(qiáng)化交易所的一線自律監(jiān)管，健全對(duì)異常交易行為的快速反應(yīng)機(jī)制；加強(qiáng)資本市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法科技化建設(shè)，進(jìn)一步推進(jìn)跨市場(chǎng)監(jiān)測(cè)監(jiān)控；深化與有關(guān)部門的信息共享、監(jiān)管協(xié)作，發(fā)揮監(jiān)管合力等。

　　筆者相信，有著司法“撐腰”的資本市場(chǎng)和投資者，不需要為新城控股時(shí)任董事長(zhǎng)涉嫌犯罪造成的市值損失“背鍋”。在法院最終認(rèn)定相關(guān)罪行后，承擔(dān)刑責(zé)和履行賠償?shù)摹叭素?cái)兩失”是對(duì)犯罪者最好的警示與救贖。