6月16日晚，話題“碩士畢業(yè)論文研究屁”登上熱搜榜第四名。這源于一篇題為《關于屁的社會學研究》的碩士畢業(yè)論文。該論文寫于2007年，作者系華中師范大學社會學在職碩士高建偉。彼時，高建偉不僅憑借這篇論文通過碩士論文答辯，還被評為“優(yōu)秀”。

　　這樣的畢業(yè)論文，讓網(wǎng)友們?yōu)橹�吵翻。有網(wǎng)友表示，被震驚了，確實大開眼界。更有網(wǎng)友認為，只要研究做得好，沒有什么不可以。對未知領域的大膽探索，總比造假和“假、大、空”的論文要好。不過，也有網(wǎng)友對這種論文嗤之以鼻，認為其很可笑，毫無意義，甚至扣上“低級趣味”的標簽。

　　乍一看，如此畢業(yè)論文確實難逃“怪題”的帽子。但是，所謂的“怪”，僅僅意味著具有獨特性，不常見罷了，屬于相對中性的評價。一篇論文的好與壞，其實與怪不怪沒什么關系，而與論文撰寫者的學術(shù)態(tài)度端不端正有關。往深了說，學術(shù)態(tài)度的背后，還涉及到論文本身的社會價值和現(xiàn)實意義，這對于論文好壞的評價才是主導性的。

　　其實，這已經(jīng)不是“怪題”論文第一次引爆輿論場。之前，《烏有之貓：云吸貓迷群的認同與幻想》《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風味的影響極其作用機制》《石頭剪刀布博弈中的社會循環(huán)與條件響應》《當人們在烤面包里看到耶穌基督的臉的時候，大腦內(nèi)會有何種反應》和《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》等論文，都曾引發(fā)公眾興趣。

　　這些“怪題”的存在，本身就驗證著論文選題的多元化追求。而且，這些“怪題”，雖然看起來比較“怪”，但內(nèi)容分析論證大多比較規(guī)范嚴謹，甚至還會有突破性的觀察和思考。

　　僅以選題來說，“怪”論文要么是對社會新事物、新現(xiàn)象的關注，要么是對傳統(tǒng)事物或現(xiàn)象使用獨特性的視角。它們不僅接地氣，還強化了論文作者的“主觀能動性”，對于作者本身也是一種難得的歷練和提升。

　　國外有一個“搞笑諾貝爾獎”，獲獎的論文大多是我們眼中的“怪題”論文，可該獎的主旨是選出那些“乍看之下令人發(fā)笑，之后發(fā)人深省”的研究。而要想發(fā)人深省，必定態(tài)度端正，走心用心。該獎設立的目的，也有助于人們認識“怪題”論文的意義和價值。

　　現(xiàn)實中，很多論文還不如這樣的“怪題”論文。它們中規(guī)中矩，格式規(guī)范，但存在大量浮于表面的研究與分析，甚至東拼西湊，只是為了完成任務，缺乏探索精神和創(chuàng)新思維。很難說，那些只求“過關”的論文，能夠體現(xiàn)出積極端正的學術(shù)態(tài)度。除了應付考核與畢業(yè)，它們還有什么作用呢？

　　相比而言，研究“屁”這種所謂的“怪題”論文，即使再怪，只要學術(shù)態(tài)度端正認真，堅持主動創(chuàng)新，并能論證到位，自圓其說，就同樣可能成為經(jīng)典�，F(xiàn)實中，無端鄙夷“怪題”論文的聲浪，也擊中了當下學術(shù)評價機制之弊。