近日，一篇題為《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》的碩士畢業(yè)論文在網(wǎng)上流傳，引發(fā)爭議。有網(wǎng)友“譏諷”：寒窗苦讀那么多年，還真是研究了個“屁”。也有網(wǎng)友讀后評論稱，看似無意義的被嗤之以鼻的事物，“深究起來，是嚴(yán)肅的事”。據(jù)了解，該論文寫于2007年，作者系華中師范大學(xué)社會學(xué)在職碩士高建偉。彼時，高建偉不僅憑借這篇論文通過碩士論文答辯，還被評為“優(yōu)秀”。(6月16日 澎湃新聞)

　　《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》的碩士畢業(yè)論文被傳上網(wǎng)后，招來了不少網(wǎng)友的譏諷。實(shí)際上，網(wǎng)友并沒有認(rèn)真看這篇論文，不少網(wǎng)友甚至沒有看論文，看到的只是這篇碩士畢業(yè)論文的標(biāo)題、作者名等等一些簡單內(nèi)容，就對這篇論文嗤之以鼻。實(shí)際上，這篇論文研究的不僅是“屁”這個生理現(xiàn)象，更是背后存在的社會現(xiàn)象。這篇論文學(xué)術(shù)態(tài)度端正，沒有止于簡單的就事論事，而是運(yùn)用社會學(xué)的理論對“屁”進(jìn)行分析。高建偉的研究另辟蹊徑，這篇論文是一篇有創(chuàng)新價值的論文。正因如此，這篇論文才會被評為“優(yōu)秀”。

　　現(xiàn)實(shí)中，一些學(xué)生選擇寫論文時，更容易陷入同質(zhì)化的窠臼，有的學(xué)生是偷懶，畢竟大家都研究的課題，更為熟悉，更好上手，有的學(xué)生甚至就是為了方便抄襲，這也是學(xué)術(shù)抄襲成風(fēng)的原因之一。

　　這么來看，《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》就更顯可貴。這背后是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。而學(xué)術(shù)研究正是需要多一些這樣冷門、另類的研究，這樣才更有利于推動學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。而像這樣的“另類研究”也有一些，比如此前《網(wǎng)絡(luò)會話中“呵呵”的功能研究》《烏有之貓：云吸貓迷群的認(rèn)同與幻想》《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風(fēng)味的影響極其作用機(jī)制》等論文都曾引發(fā)熱議。這樣的另類論文并非是學(xué)術(shù)研究的“濁流”，反倒是一股“清流”。這樣的創(chuàng)新論文多多益善，但從現(xiàn)實(shí)來說，這樣的創(chuàng)新論文、創(chuàng)新研究又太少了。

　　一些網(wǎng)友對這種創(chuàng)新論文、另類論文大驚小怪，甚至予以質(zhì)疑。一方面是對學(xué)術(shù)創(chuàng)新欠缺了解，對此，需要輿論對此類創(chuàng)新研究、獨(dú)立研究多一些理解與包容，營造良好的輿論環(huán)境。另一方面，網(wǎng)友的調(diào)侃與質(zhì)疑，也折射了社會對于學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的擔(dān)憂。研究了個“屁”的調(diào)侃，不過是對學(xué)生論文、學(xué)術(shù)研究空洞無物的焦慮。論文質(zhì)量下降、學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象成風(fēng)，確實(shí)是普遍現(xiàn)象。

　　對此，教育部門、高校等相關(guān)方要能“兩手抓”，一方面要鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新，鼓勵多一些《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》這樣的創(chuàng)新研究;一方面還要嚴(yán)把論文質(zhì)量關(guān)，對于抄襲現(xiàn)象嚴(yán)懲不貸，把那些真正言之無物的學(xué)術(shù)研究或抄襲之作掃進(jìn)垃圾堆。