上饒校園慘案發(fā)生至今，從新京報等諸多媒體的報道中可以看出，已公開的案情仍然很有限，其中一些信息有矛盾之處，或者比較含混，還有許多問號有待打開。特別是最核心最關鍵的問題，即男生劉某某有沒有欺負女生何某某，欺負行為持續(xù)多久，程度如何，都不確定；雖有未經權威認定的證據，但顯然證據很不充足，甚至有否定的說法。

　　毫無疑問，殺人的那位家長，其行為肯定是違法的。退一萬步講，以暴力手段奪走一個孩子的生命，是罪惡滔天的。但是，即便如此，網上已經形成了一波“以暴制暴“的言論，很多人根據未經權威證實和認定的、非常有限的信息，就急于選定立場，支持家長王某建的行為，認為另一方家庭的孩子劉某被害是“活該”。過往頻頻發(fā)生的校園霸凌在很多人心里投下了陰影，焦慮的情緒是以暴制暴心理形成的溫床。

　　且不說上饒事件的事態(tài)仍不確定，即便網上所傳男生欺負女生行為屬實，也不能支持“以暴制暴”的觀點。

　　同情校園霸凌事件中的弱者、被害者，站在其立場上維護之，譴責強蠻，不但無可指責，而且具有正義性；但是，對霸凌者的制裁，應該在法律軌道上進行；如果贊同個人以暴制暴，等同于放縱、姑息私刑了。反對霸凌，本來是為了人身安全，而鼓勵私刑，不是滅火，而是火上澆油，推高環(huán)境的危險程度。

　　放任以暴制暴，鼓吹以暴制暴的“合理”性、“合法”性，等于授予每一個人都有裁決權。每個人都是法官，等于沒有法官；更嚴重的是，這是從“理論”上把法官與暴徒一體化——無法想象這是一個什么樣的社會！如果真到了這一步，最后一點安全都將蕩然無存，沒有一個人是贏家，完全背離了反對霸凌的初衷。這就是將以暴制暴“合法化”的可怕之處。

　　以上饒事件中王某建的行為為例，即便是對方孩子對他女兒有欺負行為，他的行為也沒有達到保護女兒的目的，也不可能達到這個目的，只能給雙方家庭帶來災難。或許他在某種情緒的支配下失去了理智，只是為了宣泄。宣泄的結果不但給對方家庭造成滅頂之災，也把自己的家庭推向絕境。試想，讓他妻子和女兒如何面對現在的局面？據司法界人士分析，王某建的行為已經觸犯了刑法中最嚴厲的條款。為王某建叫好，是真的同情他，為他好嗎？王某建從反面告訴我們，法律才是最可靠的生命守護者。維護法律尊嚴，就是維護我們自己。

　　為王某建行為叫好的人們當中，除了極少數可能存在的反社會傾向者，多數是把自己或自己的孩子定位于霸凌行為的受害者；其中也可能已經遭受過校園霸凌。當校園霸凌有增無減時，焦慮就會上升，如果最終看不到改變的希望，焦慮感就會轉化為暴力傾向。對個人而言，以暴制暴是最直接最不需要動腦子的應急反應方式，但卻是最不可取的方法。消除、遏制對“以暴制暴“的依賴心理，最好的辦法是減少乃至杜絕校園霸凌事件的發(fā)生。