連日來，湖北武漢市光谷第十一小學(xué)開展了“爸爸接送周”活動(dòng)，倡議孩子的父親盡可能接送孩子上學(xué)，引發(fā)輿論關(guān)注。盡管大多數(shù)網(wǎng)友贊成學(xué)校的做法，但也有網(wǎng)友擔(dān)心過于強(qiáng)調(diào)爸爸參與，對(duì)單親家庭的孩子來說會(huì)造成傷害。（3月27日《北京青年報(bào)》）

　　盡管是倡議而非強(qiáng)制，可考慮到老師和學(xué)校在孩子心中的特殊地位，加上必然存在的相互比較，勢(shì)必給很多家長帶來壓力。而這個(gè)壓力，本是不必要的，也是對(duì)家長權(quán)利的一種冒犯。

　　誰送孩子上下學(xué)，不該是學(xué)校和老師操的心。每家的情況各不相同：有的家長上班路較遠(yuǎn)，有的公司打卡制度嚴(yán)格，有的孩子甚至因?yàn)楦改鸽x異、喪偶、外地打工等原因，實(shí)在很難完成這個(gè)任務(wù)，這時(shí)搞一個(gè)“爸爸接送周”，豈不是強(qiáng)人所難？又會(huì)對(duì)那些本就沒有爸爸的孩子，帶來多少傷害？

　　送吧，條件不允許，或者干脆還得天天請(qǐng)假；不送吧，又怕孩子在同學(xué)面前抬不起頭，自尊心受到傷害。雖說校方表示只是倡議，可現(xiàn)實(shí)地想一想，哪次學(xué)校的倡議，家長們不是都當(dāng)做必須完成的任務(wù)去對(duì)待？

　　出發(fā)點(diǎn)沒錯(cuò)，希望喚醒更多父親參與孩子成長的意識(shí)，可必須要通過這種方式來體現(xiàn)嗎？的確，問卷調(diào)查顯示，爸爸接送孩子的比例明顯比媽媽低，可這又能說明什么，不如再搞個(gè)調(diào)查，看看“全職媽媽”的比例高，還是“全職爸爸”的比例高？在不接送孩子的爸爸中，有多少是懶得去，又有多少是實(shí)在沒時(shí)間？誰不愿意夫妻二人一起去接送孩子，但以當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來看，可能嗎？就怕是學(xué)校的老師也做不到。

　　說到底，這就不該是學(xué)校插手的事兒。家庭教育當(dāng)然重要，但這絕不是學(xué)校教育的一部分，更不用學(xué)校和老師不顧實(shí)際情況地瞎指揮。強(qiáng)行這樣做的結(jié)果，效果非常有限不說，還會(huì)給家長帶來不必要的負(fù)擔(dān)，以“為你好”的名義給有些孩子帶來傷害。

　　本質(zhì)上說，這也是一項(xiàng)“家長作業(yè)”，出發(fā)點(diǎn)是為了孩子不假，卻沒有看到界限在哪里，手伸得太長。家庭教育再重要，也要家長自愿、主動(dòng)地去做好自己的角色，類似“爸爸接送周”這類作業(yè)還是少些為好。