很多地方向來(lái)視“網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑”為洪水猛獸，不過(guò)這一次的新聞反轉(zhuǎn)表明，事實(shí)和真相從不怕質(zhì)疑。紙包不住火，真相不怕火烤，有時(shí)質(zhì)疑反而讓真相更受人尊重。
云南楚雄這位頭發(fā)花白的80后，經(jīng)受住了質(zhì)疑的火烤，烤出了一則基層佳話(huà)，烤出了基層公務(wù)員的不容易。楚雄州委組織部回應(yīng)稱(chēng)，照片確系李忠凱本人。與其共事多年的工作人員也透露，2011年至2014年灣碧鄉(xiāng)村民搬遷期間，李忠凱因工作勞累致頭發(fā)變白。他工作的地方是當(dāng)?shù)刈钇h(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，條件很艱苦。
輿論很快反轉(zhuǎn)成對(duì)這位“白發(fā)80后”的膜拜，當(dāng)?shù)夭块T(mén)也借此開(kāi)始一波基層公務(wù)員艱苦工作環(huán)境的宣傳。
面對(duì)早生白發(fā)的李忠凱，面對(duì)與其年齡完全不相稱(chēng)的蒼老、疲憊和過(guò)勞，面對(duì)工作對(duì)他身體的摧殘，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該多一點(diǎn)關(guān)懷，給他減負(fù)，讓他能有常人的休息、常人的健康和80后的身體。
沒(méi)有什么比健康和生命更重要，沒(méi)有什么值得拿健康和生命去換，這才是應(yīng)該倡導(dǎo)的價(jià)值觀，對(duì)公務(wù)員也該有如此呵護(hù)。不能通過(guò)拼命的工作讓別人脫貧了，自己的身體卻嚴(yán)重透支。一位記者朋友說(shuō)，“李忠凱式白發(fā)”可能是個(gè)案，但貧窮地區(qū)基層干部的過(guò)勞卻是普遍現(xiàn)象，尤其是做易地移民搬遷工作的，他們需要的不是廉價(jià)的贊美，而是減負(fù)，是擺脫那種“把一個(gè)人當(dāng)幾個(gè)人使”“靠精神支撐而不顧身體”的摧殘式使用。
很巧，李忠凱的白發(fā)和蒼老走紅網(wǎng)絡(luò)時(shí)，另一條有關(guān)基層公務(wù)員的新聞也在網(wǎng)上發(fā)酵，那則官方通告?zhèn)硕嗌倩鶎庸珓?wù)員的心！
安徽全椒基層扶貧干部張偉，僅僅因?yàn)橥砩舷丛钑r(shí)，在4分鐘內(nèi)沒(méi)接巡視組的電話(huà)，受到黨內(nèi)警告處分。這個(gè)處分給他扣了一大堆帽子，比如工作不嚴(yán)不實(shí)、人浮于事、作風(fēng)漂浮……
輿論壓力下，當(dāng)?shù)卣m然撤銷(xiāo)了這一處分，但這種不合法紀(jì)、不合常情、不合人性的處分，傷了不少基層公務(wù)員的心。也不問(wèn)這個(gè)干部是不是經(jīng)常不接電話(huà)，不問(wèn)這個(gè)電話(huà)是不是重要到讓人必須立刻接的地步，不問(wèn)這個(gè)干部為扶貧工作犧牲了多少，一件小事就翻臉處分，就抹煞他的工作，就扣上能把人壓死的大帽子。不知道白發(fā)的李忠凱如果沒(méi)接這樣的電話(huà)，是不是也會(huì)受這樣的處分？
這一次的“漏接電話(huà)風(fēng)波”之所以引發(fā)輿論這么大的反彈，是因?yàn)檫@并非個(gè)案，在不少基層都存在：以官僚主義反官僚主義，以形式主義反形式主義。8小時(shí)之外漏接一個(gè)電話(huà)，就扣這么個(gè)大帽子，這不是官僚主義嗎？
媒體曝光過(guò)好幾個(gè)地方這種偏激的執(zhí)紀(jì)行為：辦公室放零食被處理，教師在教師節(jié)當(dāng)天自費(fèi)聚餐被處分，公務(wù)員工作時(shí)被直接查手機(jī)是不是在網(wǎng)購(gòu)……這不是在樹(shù)立公務(wù)員對(duì)法紀(jì)權(quán)威的尊重，而是讓人心惶惶，損害的恰恰正是法紀(jì)。
在法紀(jì)之外附加不合人性的義務(wù)，讓公務(wù)員失去穩(wěn)定的預(yù)期。這種心累，是比白了頭發(fā)、蒼老了面孔更累的累。
心累在于，層層加碼下動(dòng)輒得咎，扶貧工作干得再好，一個(gè)電話(huà)漏接了，工作就被否定了。心累更在于，被這么處分你還不能辯護(hù)，辯護(hù)的話(huà)再扣個(gè)不守紀(jì)律的大帽子。這一次如果不是輿論及時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)官方通報(bào)，這個(gè)干部就只能忍氣吞聲地接受了。他根本不敢為自己辯護(hù)，很多基層公務(wù)員都是含淚轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)糾錯(cuò)通告，不能讓他們既白頭又寒心。
初衷是好的，但執(zhí)行總會(huì)走偏。總有一些人，習(xí)慣把一些做法推到違反常識(shí)常理的極端。他們知道，這樣做雖然“過(guò)”了，但起碼能在上級(jí)面前樹(shù)立一種“堅(jiān)決執(zhí)行規(guī)定”的存在感。千萬(wàn)不能縱容這種過(guò)頭取向，遠(yuǎn)離了制度初衷和常識(shí)，危害性甚至比“不執(zhí)行”更大。這種嚴(yán)重做過(guò)頭的執(zhí)紀(jì)者，折騰干部，折騰做事的人，實(shí)際上也是在損害紀(jì)委執(zhí)紀(jì)的群眾基礎(chǔ)。從嚴(yán)治官我們當(dāng)然支持，但不是這種偏離常識(shí)和法紀(jì)的“任性之嚴(yán)”，不是瞎折騰。這樣把“嚴(yán)管”的經(jīng)念歪，對(duì)得起人們對(duì)反腐和紀(jì)委的信賴(lài)嗎，對(duì)得起李忠凱這樣為扶貧而白頭的基層公務(wù)員嗎？
這樣的亂執(zhí)紀(jì)，絕不能只是一撤了之，不讓瞎折騰的人付出代價(jià)，只會(huì)強(qiáng)化他們“寧愿偏激一點(diǎn)、走過(guò)頭一點(diǎn)也不要緊”的錯(cuò)覺(jué)。為李忠凱式基層公務(wù)員點(diǎn)贊并減負(fù)，更要給傷害、折騰基層公務(wù)員的檢查和評(píng)比差評(píng)，才能溫慰人心。
