39歲的梁瑩是南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院的一名教授，科研實(shí)力“超眾”。《中國(guó)青年報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以梁瑩為第一或第二作者的中文文獻(xiàn)已超過(guò)了120篇，僅2003、2004、2005年，她就分別發(fā)表論文22、11、17篇。但在過(guò)去幾年里，這些學(xué)術(shù)成果陸續(xù)從網(wǎng)上刪除了，包括中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普在內(nèi)的主要學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。記者調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，在已撤稿件中，至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

　　“撤稿”可以說(shuō)是近期學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱詞。前有哈佛大學(xué)公開(kāi)宣布前醫(yī)學(xué)院教授涉及論文造假，后有清華大學(xué)撤掉11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文，并撤銷(xiāo)論文作者的博士學(xué)位。針對(duì)這兩起撤稿事件的處理，公眾紛紛點(diǎn)贊，只因看到了對(duì)學(xué)術(shù)不端的“零容忍”態(tài)度。而在梁瑩“撤稿事件”中，公眾的反應(yīng)截然不同，因?yàn)榇耸掠僧?dāng)事人主動(dòng)為之，給人掩耳盜鈴之感。雖然還未有權(quán)威調(diào)查結(jié)論，但早在去年7月，已有6位南大教授反映過(guò)梁瑩的學(xué)術(shù)問(wèn)題，學(xué)生也多次抗議，校方卻沒(méi)有反饋結(jié)果。此次媒體曝光后，南京大學(xué)迅疾回應(yīng)，稱將責(zé)成相關(guān)部門(mén)按照規(guī)定和程序調(diào)查核實(shí)，如問(wèn)題屬實(shí)，將依規(guī)依紀(jì)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。好飯不怕晚，希望南大以事實(shí)為依據(jù)，充分調(diào)查，公開(kāi)回應(yīng)，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。

　　從已知的信息看，梁瑩本人承認(rèn)論文寫(xiě)作“有瑕疵”。在給期刊雜志的撤稿函中，“早期學(xué)術(shù)粗淺”是其主要理由。她后來(lái)解釋說(shuō)，這是因?yàn)閯傔M(jìn)入學(xué)術(shù)之門(mén)時(shí)，難免不懂規(guī)范。梁瑩繼而發(fā)問(wèn)：“你這樣查，全中國(guó)所有的人，很多教授、博導(dǎo)都有問(wèn)題�！痹S多年前，論文數(shù)據(jù)庫(kù)查重不完善，的確有些人打“擦邊球”，在寫(xiě)作和投稿上不盡規(guī)范。但梁瑩不能以己度人。更重要的是，學(xué)術(shù)粗淺和學(xué)術(shù)不端是兩回事，不能混淆。對(duì)每個(gè)研究者而言，早期學(xué)術(shù)成果是個(gè)人志趣的忠實(shí)記錄，粗淺并不可怕，只要是原創(chuàng)的，合乎規(guī)范的，言之成理的，就有價(jià)值；相反，學(xué)術(shù)不端是剽竊、抄襲他人成果，或偽造、修改研究數(shù)據(jù)，性質(zhì)是非常惡劣的，必須認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待。

　　學(xué)術(shù)成果是一位學(xué)者成長(zhǎng)路上的重要墊腳石。悄悄刪去早期論文，在梁瑩看來(lái)，或許是愛(ài)惜“學(xué)術(shù)羽毛”的表現(xiàn)。但諷刺的是，她似乎并不愛(ài)惜自己在教學(xué)上的聲譽(yù)。公開(kāi)報(bào)道顯示，該校社會(huì)學(xué)院社工系2014級(jí)全體學(xué)生曾聯(lián)名舉報(bào)梁瑩的教學(xué)態(tài)度極不端正；在社工系要求的一次學(xué)術(shù)任務(wù)中，2015級(jí)學(xué)生沒(méi)有一個(gè)人選擇她當(dāng)導(dǎo)師。做老師做到這個(gè)份上，她難道不該引以為恥？在一次課堂中，她還公開(kāi)回應(yīng)：“我已經(jīng)混到頭了，沒(méi)什么好怕的了�！眱H僅因?yàn)樗�是青年才俊、成果突出，就可以這樣囂張嗎？這其實(shí)指向了當(dāng)前教師評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　學(xué)術(shù)誠(chéng)信是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石，屢禁不止的學(xué)術(shù)不端行為，不僅造成科研經(jīng)費(fèi)的巨大浪費(fèi)，還敗壞了學(xué)術(shù)空氣，混淆了是非曲直，侵蝕了科技大廈的根基，嚴(yán)重阻礙了科技隊(duì)伍的健康成長(zhǎng)。對(duì)這樣的行為，無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論他有什么影響，該調(diào)查的時(shí)候就要毫不猶豫，該處理的時(shí)候就要堅(jiān)決處理，絕不能任其“綁架”高校聲譽(yù)。