你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院?記者通過(guò)第三方軟件檢索發(fā)現(xiàn),全國(guó)竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”�！巴瑵�(jì)”“華山”等知名醫(yī)院,同樣長(zhǎng)期遭遇“傍名牌”困擾:正牌就幾家,但全國(guó)不認(rèn)識(shí)的“親戚”卻有成百上千(10月18日新華網(wǎng))。
市場(chǎng)上的各種“傍名牌”行為,早已讓公眾眼花繚亂,且成為一種社會(huì)公害,既誤導(dǎo)了消費(fèi)者的選擇,又侵犯了名牌企業(yè)的商標(biāo)權(quán),損害了名牌企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與合法權(quán)益,還擾亂了市場(chǎng)秩序。當(dāng)然,在這個(gè)過(guò)程中,廣大消費(fèi)者往往是最直接的受害者。比如上述報(bào)道稱(chēng),個(gè)別“傍名牌”醫(yī)院的收費(fèi),竟比一般公立醫(yī)院貴6倍。這勢(shì)必讓患者多花不少冤枉錢(qián)。
就在上個(gè)月,媒體報(bào)道了一起醫(yī)院“傍名牌”行為:有網(wǎng)友反映,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索“上海復(fù)旦大學(xué)附屬醫(yī)院”,最后卻去了在搜索中排名第一的“復(fù)大醫(yī)院”就診,花了大價(jià)錢(qián)之后,病卻沒(méi)見(jiàn)好。之后再去三甲醫(yī)院,得到的診斷結(jié)果與“復(fù)大醫(yī)院”大相徑庭。上海“復(fù)大醫(yī)院”的名稱(chēng)與上海復(fù)旦大學(xué)相關(guān)附屬醫(yī)院的簡(jiǎn)稱(chēng)存在一定的語(yǔ)意相似性,誤導(dǎo)了網(wǎng)民的就醫(yī)選擇。
誤導(dǎo)就醫(yī)選擇,正是各個(gè)“傍名牌”醫(yī)院的用意所在。在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源相對(duì)匱乏的三四線(xiàn)城市,原本不知名、不入流的醫(yī)院一旦成為知名醫(yī)院的“親戚”,也確實(shí)能夠誤導(dǎo)許多當(dāng)?shù)厝说木歪t(yī)選擇。因此,從相關(guān)部門(mén)、知名醫(yī)院到媒體輿論都應(yīng)該呼吁、幫助患者鑒別真假知名醫(yī)院,不被“傍名牌”醫(yī)院所忽悠,比如,上知名醫(yī)院官網(wǎng)查證他們到底有多少“親戚”。
除了患者要有自我保護(hù)意識(shí),認(rèn)真識(shí)別“傍名牌”醫(yī)院,被傍醫(yī)院也要有社會(huì)責(zé)任意識(shí),一旦發(fā)現(xiàn)被傍甚至被高仿,一定要積極收集證據(jù),及時(shí)向?qū)Ψ降牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亮劍。須知,醫(yī)療行業(yè)關(guān)乎患者生命安全,向“傍名牌”醫(yī)院較真,不僅是維護(hù)自身權(quán)益,更是對(duì)患者負(fù)責(zé)。若因自己是大型公立醫(yī)院,酒好無(wú)需吆喝、不愁顧客,那是對(duì)患者不負(fù)責(zé)任。
被傍醫(yī)院或許有其顧慮,對(duì)于山寨醫(yī)院還好辦,但“傍名牌”醫(yī)院并非都是山寨貨,不少是通過(guò)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)注冊(cè)的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)。例如按國(guó)家相關(guān)工商管理?xiàng)l例,北京協(xié)和醫(yī)院不能獨(dú)享“協(xié)和”二字,只能以“北京協(xié)和醫(yī)院”六字為注冊(cè)商標(biāo),因此“××協(xié)和”之類(lèi)的商標(biāo)依然可以注冊(cè)經(jīng)營(yíng)。不過(guò),對(duì)于“××協(xié)和”的虛假宣傳,北京協(xié)和醫(yī)院應(yīng)該可以較真吧?
上述報(bào)道顯示,近年來(lái)在以“協(xié)和”二字冠名的醫(yī)院中,有的自稱(chēng)“協(xié)和醫(yī)院某某分院”,有的自稱(chēng)屬于“協(xié)和醫(yī)療集團(tuán)”,有的自稱(chēng)是“北京協(xié)和醫(yī)院的連鎖醫(yī)院”或“與北京協(xié)和醫(yī)院是技術(shù)上的上下級(jí)關(guān)系”……都被北京協(xié)和醫(yī)院否定了,稱(chēng)自己只有北京的兩個(gè)院區(qū),否定之后更應(yīng)該為此起訴。因?yàn)楸绕稹鞍啤?這類(lèi)虛假宣傳的欺騙性更大,也更可恨。
相關(guān)部門(mén)及其管理法規(guī)也當(dāng)發(fā)力堵塞醫(yī)院“傍名牌”的制度漏洞。像北京協(xié)和醫(yī)院只能以全名稱(chēng)的六個(gè)字為注冊(cè)商標(biāo),不能獨(dú)享“協(xié)和”,也不能用“協(xié)和醫(yī)院”注冊(cè),這就給“傍名牌”者留下了可乘之機(jī),也給患者就醫(yī)留下很大的隱性風(fēng)險(xiǎn)。像“協(xié)和”“同濟(jì)”等具有顯著性、知名度的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng),就應(yīng)允許注冊(cè)為商標(biāo),防止其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)借機(jī)搭便車(chē)。
