近日，一篇題為《買100平方米的房子只得70平方米，“公攤面積”到底怎么來的？》文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳，激起很多網(wǎng)民共鳴。在房價(jià)高企、調(diào)控不斷加碼的背景下，越來越多的人開始追問：既然國際上基本都是按套內(nèi)面積計(jì)算房價(jià)，為何我國計(jì)算房價(jià)、物業(yè)費(fèi)等都要包括占比頗高的公攤面積？職能部門治理房地產(chǎn)行業(yè)亂象時(shí)，能否回應(yīng)公眾關(guān)于公攤面積亂象的關(guān)切？

　　梳理新聞，不難發(fā)現(xiàn)“公攤”的概念是多么模糊不清。2012年，安徽一對夫婦購買了一套建筑面積為71.71平方米的兩居室，交房時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際套內(nèi)面積只有44平方米左右，公攤系數(shù)達(dá)到38.7%；在山東高密，購房者發(fā)現(xiàn)，看房時(shí)寬敞精致的小二居到收房時(shí)變成狹窄簡陋的一居室，房里只能放下一張床，公攤高達(dá)52.35%，被戲稱為“史上最�！钡墓珨偯娣e……公攤范圍從哪到哪，面積多少，主要由開發(fā)商主張；然而公攤面積的檢驗(yàn)，包括大堂、公共門廳、走廊、過道、電（樓）梯前廳、樓梯間、電梯井、值班警衛(wèi)室等等在內(nèi)，業(yè)主是否具備測量能力？測量成本是否可承受？

　　模糊不清的“公攤”，事實(shí)上成了牟利的口袋。房屋銷售、物業(yè)費(fèi)收取等依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是包括公攤在內(nèi)的“建筑面積”，那么有著相當(dāng)“自由裁量”空間的公攤面積，對于購房者來說很容易產(chǎn)生不明不白的額外支出。同時(shí)，這也產(chǎn)生法理困境，一個(gè)簡單的例子，如果公攤面積的物權(quán)屬業(yè)主，那么這些區(qū)域張貼廣告等收益，是否也該歸業(yè)主所有？業(yè)主付出了真金白銀的投入、空擔(dān)了所有者的名義，卻無法進(jìn)行有效處置與收益，按照常識(shí)衡量，不合理之處一目了然。

　　事實(shí)上，自1995年《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》中規(guī)定“商品房整棟銷售，商品房的銷售面積即為整棟商品房的建筑面積”以來，對于公攤面積的爭議始終存在，對于取消公攤計(jì)價(jià)的呼聲一直存在。然而多年來未有實(shí)質(zhì)性改變，甚至輿論場上動(dòng)輒上演“30%”“40%”公攤比例的新聞，這某種程度上也是房地產(chǎn)賣方市場、購房者話語權(quán)單薄的一個(gè)縮影。試想，面對買房動(dòng)輒用“搶”這個(gè)動(dòng)詞的現(xiàn)實(shí)語境下，購房者是否有充裕的議價(jià)空間與主張權(quán)益的底氣？而機(jī)制性的“公攤”規(guī)定，事實(shí)上又加劇了不平等，兼之利益的牽扯，早該成為改革標(biāo)的的公攤面積，卻一直延宕至今。

　　近些年一些城市已有以使用面積計(jì)價(jià)銷售的嘗試，但目前看遠(yuǎn)未形成規(guī)模，也并未塑造新的行業(yè)規(guī)范。“公攤”的模糊概念，是對市場經(jīng)濟(jì)原則中“明碼標(biāo)價(jià)”這一基礎(chǔ)常識(shí)的背離。這個(gè)僵局，需要有關(guān)部門從機(jī)制層面加以破解。

　　房子是用來住的，這已是當(dāng)前的政策設(shè)計(jì)與民間呼聲的共識(shí)。將“公攤”這一模糊不清的概念梳理清楚，讓使用面積成為交易依據(jù)，擠壓開發(fā)商的操作空間，就是在更大程度上復(fù)原、彰顯房子的居住屬性。當(dāng)房地產(chǎn)市場調(diào)控成為政策大語境的當(dāng)下，解決“公攤”問題，其實(shí)也并沒有逸出調(diào)控議題的統(tǒng)攝之外，甚至從法理層面說，它理當(dāng)成為重點(diǎn)解決的基礎(chǔ)問題。

　�。ㄗ髡撸合难�，系媒體評(píng)論員）