3月13日上午，國務(wù)院機構(gòu)改革方案出爐，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，組建中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位，統(tǒng)一監(jiān)管銀行業(yè)和保險業(yè)。與此同時，此次改革方案還將銀監(jiān)會和保監(jiān)會擬訂銀行業(yè)、保險業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入中國人民銀行。

　　這也意味著，一直為各方所關(guān)注的金融監(jiān)管新構(gòu)架正式露出水面。此前市場傳聞的“三會合一”并沒有出現(xiàn)，而是將銀行與保險兩大監(jiān)管機構(gòu)合并，證券監(jiān)管仍然獨立，人民銀行則在現(xiàn)有職能的基礎(chǔ)上增加了相關(guān)法律法規(guī)與制度的擬訂。那么，新的監(jiān)管架構(gòu)與現(xiàn)行監(jiān)管體系相比，到底“新”在哪里？這些“新”特點是否有利于監(jiān)管職能的發(fā)揮，提高監(jiān)管的質(zhì)量和效率？

　　首先“新”在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的效率上。毫無疑問，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險是未來金融監(jiān)管工作的重中之重。要知道，全球金融危機的爆發(fā)，帶來的最直接教訓(xùn)，就是如何防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。因為，無論是美國的次貸危機還是歐洲部分國家的主權(quán)債務(wù)危機，抑或其他地區(qū)發(fā)生的金融風(fēng)險問題，都與系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范不力有關(guān)，與對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的危害認識有關(guān)，與風(fēng)險發(fā)生后缺乏有效的應(yīng)對之策有關(guān)。新的構(gòu)架成立以后，人民銀行不僅要負責(zé)貨幣政策的制定，并通過貨幣政策防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，而且要擬訂審慎監(jiān)管的基本制度，也就是說，政策和制度的制定可以更加有效的銜接，而不會出現(xiàn)目前由不同部門制定政策和制度時產(chǎn)生的“權(quán)力空位”，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的力度會更大、效果會更好、效率也會更高，且在可能發(fā)生問題時，能夠更加快捷地調(diào)動社會資源以避免風(fēng)險的發(fā)生。

　　其二“新”在責(zé)任更加明確。如果說現(xiàn)行監(jiān)管制度存在什么缺陷的話，最重要的一個方面，就是部門的職責(zé)不清、責(zé)任不明，要么都搶著管，要么誰也不管，尤其是遇到風(fēng)險和問題時，容易出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象。此次將銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，就是為了解決這方面的問題。至于證監(jiān)會為什么沒有如之前市場傳說的一起合并，按照證券業(yè)與金融保險業(yè)的特點，不合并也是可行的，證券市場監(jiān)管可以成立相對獨立的體系，是有利于更好地加強監(jiān)管的。

　　第三“新”在可以有效減少監(jiān)管成本。目前的“三駕馬車”監(jiān)管體系，從監(jiān)管成本上講，是比較高的。不僅如此，很多職能還落到了地方金融監(jiān)管機構(gòu)身上。更重要的，監(jiān)管成本越高，監(jiān)管效率也越低，缺位和越位的現(xiàn)象越嚴重。為了體現(xiàn)各自的存在，也為了突出各自的地位，不同監(jiān)管部門之間常常會設(shè)立各種門檻，以回避責(zé)任、增強權(quán)力。結(jié)果，就容易形成“權(quán)力地帶”和“責(zé)任地帶”的不統(tǒng)一，“權(quán)力地帶”監(jiān)管力量雄厚，“責(zé)任地帶”監(jiān)管力量單薄，自然，問題也就會很多，風(fēng)險也很大。所以，必須通過職能整合、機構(gòu)合并，將責(zé)任扛起來。至于銀行與保險之間的差異，可以在內(nèi)部解決。內(nèi)部解決問題，當然是低成本的。尤其需要指出的是，目前，保險業(yè)辦銀行、銀行業(yè)從事保險業(yè)務(wù)的現(xiàn)象比較突出，兩會合并后，這方面的問題和缺陷也將得到有效彌補。

　　第四“新”在降低制度與政策在執(zhí)行中的“管損”。人民銀行作為政策的主要制定者，一項政策的出臺，能否得到有效實施，需要看監(jiān)管機構(gòu)的臉色。譬如定向降準、定向降息等政策，從人民銀行的角度來看，已經(jīng)很明確了，但是如果監(jiān)管機構(gòu)不加大監(jiān)管力度，不對政策的執(zhí)行實施全方位監(jiān)管，不出臺相應(yīng)的監(jiān)管制度與辦法，政策的執(zhí)行就會出現(xiàn)嚴重“管損”，難以達到預(yù)期效果�，F(xiàn)在，這些政策和制度都由人民銀行來制定，毫無疑問，就能形成比較統(tǒng)一的格局。在此基礎(chǔ)上，將制度與政策交給監(jiān)管機構(gòu)，如果再出現(xiàn)問題，就可以問責(zé)監(jiān)管機構(gòu)。自然，政策執(zhí)行的效率就會大大提高，政策執(zhí)行中的“管損”現(xiàn)象就會大大降低。

　　最后“新”在宏觀與微觀的有機結(jié)合�？梢钥闯�，新的監(jiān)管架構(gòu)在職責(zé)和責(zé)任的分工方面，是非常明確的，人民銀行管宏觀，金融保險與證券監(jiān)管機構(gòu)管微觀，人民銀行的宏觀側(cè)重于政策的制定、監(jiān)管制度的擬訂，目標規(guī)劃的確定等，相對比較“超脫”。關(guān)鍵就在于，所制定的制度與政策、目標與規(guī)劃要切合實際，符合金融業(yè)發(fā)展要求，有利于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險等。對監(jiān)管機構(gòu)來說，就是要依據(jù)人民銀行出臺的政策與制度，在微觀層面做好落實工作。很顯然，現(xiàn)行制度是不具備這樣的條件的，原因就在于，監(jiān)管制度由各個監(jiān)管機構(gòu)來制定，那么，就必然會出現(xiàn)不少“真空地帶”。而從這些年來金融問題的發(fā)生情況來看，出問題最多的就是政策和制度的“真空地帶”。而且，監(jiān)管機構(gòu)自訂的制度，容易偏向于減輕監(jiān)管責(zé)任方面，造成金融機構(gòu)容易鉆政策和制度的空子。為什么會出現(xiàn)信貸資金結(jié)構(gòu)嚴重不合理的問題，為什么在金融機構(gòu)頻繁發(fā)生重大案件，都與監(jiān)管的政策與制度不銜接有關(guān)。

　　當然，作為一種新型監(jiān)管架構(gòu)，能否有效地發(fā)揮監(jiān)管作用，還需要實踐的證明，需要“一行兩會”的共同努力。但有一點可以肯定，新的監(jiān)管架構(gòu)下，職責(zé)和責(zé)任是非常明確的，如果誰要落實不到位，或工作不盡心，是會受到嚴厲處罰和問責(zé)的。（中國網(wǎng)時事評論員）