如果學(xué)校變成“實(shí)習(xí)套利”的中介，企業(yè)也對學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益視若不見，那么龐大的實(shí)習(xí)生群體就成為這場“利益合謀”的最大受害者

　　這幾天，實(shí)習(xí)生的話題引發(fā)廣泛關(guān)注。山東某高校學(xué)生在社交平臺發(fā)出一封“求助信”，信中反映“被學(xué)校強(qiáng)迫實(shí)習(xí)”“一天要干13個小時”“不實(shí)習(xí)沒有畢業(yè)證”等問題。高校以實(shí)習(xí)名義派學(xué)生打工的現(xiàn)象，讓“學(xué)生工”這個老話題重新回到公眾視野。

　　長期以來，我國職業(yè)教育普遍形成了工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，組織動員學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)在不少地方都是必修課。正因如此，打著實(shí)習(xí)旗號、讓學(xué)生充當(dāng)廉價勞動力的違規(guī)操作，往往多發(fā)于職業(yè)教育院校，這通常也是此類事件的監(jiān)管重點(diǎn)。而這封“求助信”的涉事院校則是高等院校，它不僅折射出“學(xué)生工”的問題屢禁不止，甚至還出現(xiàn)了向高等教育領(lǐng)域蔓延的趨勢。

　　應(yīng)當(dāng)說，一份合格的實(shí)習(xí)，能夠?qū)⒗碚撝�識有效轉(zhuǎn)化為實(shí)踐技能，既能幫助學(xué)生提早準(zhǔn)備面向職場的身份轉(zhuǎn)變，也是一種將理論與實(shí)踐相結(jié)合的人才培養(yǎng)方式。但實(shí)習(xí)生不是“學(xué)生工”，更不是廉價勞動力，越出邊界，性質(zhì)就變了。在流水線上“擰螺絲”，在車間里“裝箱子”，假扮民工迎接視察，冒充特警參與強(qiáng)拆……強(qiáng)度大、待遇低，有的具有很高風(fēng)險，有的甚至涉嫌違法�？梢哉f，這樣的實(shí)習(xí)已經(jīng)超出了教學(xué)與生產(chǎn)的邊界，不再是“我要成長”的主動選擇，而變成了“不能畢業(yè)”的被動要挾，讓實(shí)習(xí)生遭受身體和精神上的雙重壓力。

　　從表面上看，“學(xué)生工”滿足了在校生的實(shí)習(xí)需求，完成了學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，疏解了企業(yè)的用人荒，似乎實(shí)現(xiàn)了學(xué)校辦學(xué)、企業(yè)經(jīng)營和地方發(fā)展的多贏。但實(shí)際上，把實(shí)習(xí)生等同于廉價勞動力，不僅違背了實(shí)習(xí)的初衷，更損害了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。而以往的案例也常常讓人反思，“校企結(jié)合”的背后，是否隱藏著巨大利益鏈？一份調(diào)查顯示，一些學(xué)校以每人近萬元的價格將學(xué)生“賣”向市場，并從中牟利，而企業(yè)也能以“實(shí)習(xí)”的名義，以更低的工資使用勞動力。如果學(xué)校從教書育人的場所變成“實(shí)習(xí)套利”的中介，企業(yè)也對學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益視若不見，那么龐大的實(shí)習(xí)生群體就成為這場“利益合謀”的最大受害者。

　　斬?cái)噙@條灰色鏈條，需要高懸法律之劍。早在2016年教育部等五部門就印發(fā)了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)不得通過中介機(jī)構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作。但截至目前，我國針對高等院校學(xué)生實(shí)習(xí)的法律法規(guī)尚存在缺失，讓一些院校鉆了空子。保護(hù)實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益，讓實(shí)習(xí)生不再是“學(xué)生工”，不僅需要增強(qiáng)源頭治理，完善法律法規(guī)，明確細(xì)化教育主管部門的監(jiān)管職責(zé)，更需要形成托底機(jī)制讓實(shí)習(xí)生的利益訴求暢通表達(dá)。

　　實(shí)習(xí)是面向未來的選擇，更是一種應(yīng)該受到保護(hù)的權(quán)利。呵護(hù)好每一個實(shí)習(xí)生追尋更好自己的機(jī)會，是教育的應(yīng)有之義，也是全社會的應(yīng)盡之責(zé)。