近日，一個(gè)名為“分貝籌”的愛心活動(dòng)刷爆了微信朋友圈�；顒�(dòng)頁面宣傳“一元助TA改變命運(yùn)”，用戶輸入自己的生日，可尋找和自己生日相同的貧困學(xué)生，為其捐贈(zèng)一元錢。然而不少網(wǎng)友貼出的照片顯示，同一個(gè)受助的貧困學(xué)生，卻在不同的生日界面中出現(xiàn)，而且名字也不同。這些問題引發(fā)了不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。對此，“分貝籌”發(fā)布通報(bào)回應(yīng)稱，活動(dòng)在測試階段被工作人員發(fā)到朋友圈后傳播開來，出現(xiàn)了信息錯(cuò)誤和界面不穩(wěn)定的情況，就此向公眾道歉。目前已緊急協(xié)調(diào)優(yōu)化界面，避免系統(tǒng)再次出錯(cuò)。（12月24日《北京青年報(bào)》）

　　“分貝籌”回應(yīng)稱，之所以出現(xiàn)“同一個(gè)孩子不同生日”及“2009年2月29日生日”這樣的低級錯(cuò)誤，是因?yàn)樵��?jì)劃12月25日在網(wǎng)上推廣這個(gè)活動(dòng)，但工作人員為了測試效果便轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈，“小范圍的舉動(dòng)，沒想到在12月22日晚上迅速發(fā)酵”�？磥硎遣恍⌒膶�(dǎo)致的“誤操作”，但即便如此，也不足以獲得同情。

　　一方面，拿不真實(shí)的信息來測試，那么測試的目的是什么？又能測試出什么？另一方面，漏洞百出的測試版本被公開發(fā)到朋友圈，最終還收獲了44萬元善款，這是否說明相關(guān)操作缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和規(guī)范管理，也表明對于“誤操作”的糾偏太“后知后覺”？由此人們很難不懷疑涉事機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)慈善能力和資質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公益慈善的理念和形式創(chuàng)新確實(shí)越來越重要，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)也為公益慈善的創(chuàng)新提供了巨大的便利。但慈善和公益終究是一項(xiàng)高度專業(yè)的事務(wù)，并非任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)隨便想出一個(gè)“點(diǎn)子”就能夠進(jìn)行。至少，任何一種創(chuàng)新方式，都不能犧牲公益信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，都不能無視機(jī)構(gòu)或個(gè)人對該創(chuàng)新模式的駕馭和操作能力。否則，就只能適得其反，不僅無助于某個(gè)具體公益項(xiàng)目的成功，也將對整個(gè)社會(huì)的公益熱情和生態(tài)帶來傷害。

　　近年來，類似的朋友圈慈善公益時(shí)有出現(xiàn)，代表了一種可喜的形式創(chuàng)新。它們大多都表現(xiàn)出了打動(dòng)人心的慈善創(chuàng)意，但是感動(dòng)和創(chuàng)意不能代表公益慈善本身的專業(yè)性，更不能代替監(jiān)督。綜觀這些創(chuàng)意公益慈善，一個(gè)很重要的特征，便是拋出一個(gè)創(chuàng)新形式，然后在社交平臺靠網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)與“跟風(fēng)”響應(yīng)來迅速“積沙成塔”，這本身沒有問題，但由于缺乏足夠的專業(yè)操作，要么像這次的低級錯(cuò)誤，要么透明度不夠，最終都很容易出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，其“失范”風(fēng)險(xiǎn)不能忽視。

　　公益慈善需要?jiǎng)?chuàng)新，但無論何種創(chuàng)新都應(yīng)該靠專業(yè)操作來實(shí)現(xiàn)。如果創(chuàng)新背離了慈善公益的專業(yè)要求，任何模式都值得警惕。這類現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，也為朋友圈時(shí)代的慈善監(jiān)管提出了新問題——如何避免等到引發(fā)質(zhì)疑后再來糾偏？公益慈善創(chuàng)新的必要門檻和邊界在哪？另外，就這起個(gè)案而言，此次活動(dòng)已經(jīng)收到44萬元善款。那么，既然是測試階段，這些捐助是否還有效？后續(xù)善款的發(fā)放又如何確保得到足夠的監(jiān)督？