今年，整治地方政府非正規(guī)融資的政策持續(xù)推進(jìn)，地方政府融資堵后門、開正門的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯。一方面，金融工作會(huì)議提出要對(duì)地方政府債務(wù)進(jìn)行終身追責(zé)，體現(xiàn)了高層對(duì)非正規(guī)融資的高壓態(tài)勢(shì)；另一方面，在地方債置換穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)，土地儲(chǔ)備專項(xiàng)債券也在緊鑼密鼓地推進(jìn)，為地方政府融資再開一條正規(guī)融資渠道。

　　不過，為了真正徹底地實(shí)現(xiàn)地方政府的規(guī)范融資，政策在開正門方面需要更加有力，尤其是在財(cái)政預(yù)算中，在國(guó)債口徑里需要更加積極，這樣才能在清理地方政府非正規(guī)融資的同時(shí)，保持基建投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定。

　　必須看到，近些年來地方政府融資的快速擴(kuò)張有其道理。地方政府承擔(dān)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目具有較強(qiáng)公益性，項(xiàng)目的很大部分回報(bào)表現(xiàn)為外部性，體現(xiàn)在社會(huì)層面，難以轉(zhuǎn)化成項(xiàng)目自身的現(xiàn)金回報(bào)。比如，建設(shè)一條地鐵一般很難靠賣地鐵票獲得高回報(bào)，但地鐵帶來的周邊房?jī)r(jià)地價(jià)的上升、經(jīng)濟(jì)的活躍以及居民出行的便捷，都應(yīng)該算成這條地鐵的回報(bào)。因此，基建項(xiàng)目的成本收益核算，只能在社會(huì)層面，由政府來算才算得清楚。如果只看微觀現(xiàn)金回報(bào)，會(huì)大大低估基建項(xiàng)目的回報(bào)率。

　　由于基建項(xiàng)目具有這種公益性，所以其融資理應(yīng)由財(cái)政資金來支持。也只有這樣，項(xiàng)目和融資的性質(zhì)才能匹配。但過去，我國(guó)正規(guī)財(cái)政口徑里對(duì)基建投資的融資支持力度相對(duì)不足，地方政府只能通過各種非正規(guī)途徑，隱性地利用自己的信用來籌措資金�？梢哉f，地方政府非正規(guī)融資之所以快速擴(kuò)張，是在顯性財(cái)政對(duì)基建投資支持力度不夠的情況下，隱性財(cái)政擴(kuò)張的表現(xiàn)。

　　所以，盡管地方政府非正規(guī)融資確實(shí)具有不透明、成本高、難把控且扭曲金融市場(chǎng)等副作用，但它同時(shí)也是基建投資的隱性財(cái)政支撐，是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性得以體現(xiàn)的重要手段，發(fā)揮了穩(wěn)增長(zhǎng)、惠民生的作用。

　　所以，清理地方政府非正規(guī)融資不是不要搞基建，不是不要地方政府融資，更不是不要地方政府繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮作用。清理的目的應(yīng)該是將地方政府融資納入正軌，消除非正規(guī)融資帶來的副作用。而這需要的是正規(guī)財(cái)政對(duì)基建投資支持力度的顯著加強(qiáng)，用國(guó)債融資來替換現(xiàn)行的各種地方政府非正規(guī)融資方式。這里面的道理很簡(jiǎn)單——既然地方政府非正規(guī)融資是隱性財(cái)政對(duì)顯性財(cái)政不足的彌補(bǔ)，那么清理非正規(guī)融資就需要用顯性財(cái)政來替代隱性財(cái)政。

　　過去幾年，這方面的工作一直在推進(jìn)。地方債置換的總規(guī)模到今年應(yīng)該能突破十萬億元。不過，僅僅解決地方政府非正規(guī)融資的存量部分是不夠的，地方政府增量的融資需求也需要得到滿足。畢竟，每年還有超過十萬億的基建投資需要得到融資支持。只有把財(cái)政這個(gè)正門開得夠大了，地方政府非正規(guī)融資的后門才能堵得住。

　　今年剛試行的土地儲(chǔ)備專項(xiàng)債券被納入國(guó)債口徑，是正規(guī)融資的一條新路，有必要加快推廣。而政府和社會(huì)資本合作（PPP）這種模式，由于無法解決項(xiàng)目屬性與資金屬性錯(cuò)配的問題，只能成為政府正規(guī)融資的一種補(bǔ)充方式，而無法獨(dú)立擔(dān)起開正門的重?fù)?dān)。要真正意義上消除地方政府的非正規(guī)融資，核心是大開財(cái)政正門，大幅擴(kuò)張國(guó)債口徑下的政府融資。