“我們的過去就像文身一樣，鐫刻在我們的數(shù)字皮膚上�！薄�—過去的數(shù)據(jù)隨時(shí)可能被挖掘出來(lái)，一個(gè)人要想“被遺忘”似乎已經(jīng)沒有可能。

　　歐洲正在行動(dòng)。以立法形式清理個(gè)人“數(shù)字足跡”、保障信息安全，讓網(wǎng)絡(luò)使用者擁有“被遺忘權(quán)”，這已是不少歐洲國(guó)家的共識(shí)與實(shí)踐。

　　英國(guó)政府最近又做了一件應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)隱私及安全的事，宣布將修改相關(guān)法律條文，讓個(gè)人對(duì)自己的數(shù)據(jù)擁有更大掌控權(quán)，比如可要求“臉譜”等社交媒體平臺(tái)刪除一些以前發(fā)布的個(gè)人信息。此外，機(jī)構(gòu)收集個(gè)人數(shù)據(jù)的過程也會(huì)被更嚴(yán)格地監(jiān)管。

　　這一做法被認(rèn)為是一石二鳥：一方面，英國(guó)在“脫歐”的大背景下為退出歐盟后國(guó)內(nèi)法律銜接做準(zhǔn)備，此次修法是在《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人信息界定、數(shù)據(jù)保護(hù)力度等方面的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充和增強(qiáng)，擬定更嚴(yán)厲的國(guó)內(nèi)法措施保護(hù)個(gè)人隱私。

　　另一方面，此舉是為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的數(shù)據(jù)隱私及安全問題。今年以來(lái)，包括“全民醫(yī)療服務(wù)體系”（NHS）在內(nèi)的一些英國(guó)大機(jī)構(gòu)均遭受不同程度黑客襲擊，這讓政府在加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)方面承受巨大壓力，而網(wǎng)絡(luò)上對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的挖掘與濫用也早已成為眾矢之的。

　　事實(shí)上，此次修法的基礎(chǔ)《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》特別指出“被遺忘權(quán)”：當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)已和收集處理的目的無(wú)關(guān)、數(shù)據(jù)主體不希望其數(shù)據(jù)被處理或數(shù)據(jù)控制者已沒有正當(dāng)理由保存該數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)主體可以隨時(shí)要求收集其數(shù)據(jù)的企業(yè)或個(gè)人刪除其個(gè)人數(shù)據(jù)。

　　“被遺忘權(quán)”作為一種新型人權(quán)在歐洲發(fā)展已有些時(shí)日。1983年，德國(guó)立法確立了“個(gè)人數(shù)據(jù)自決權(quán)”，并在2008年又對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行擴(kuò)充，保障個(gè)人數(shù)據(jù)的私密性和完整性、個(gè)人自主決定個(gè)人數(shù)據(jù)的公開和使用，成為歐洲個(gè)人信息保護(hù)的一面旗幟。

　　1995年，歐盟通過《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，這部在全歐實(shí)行的個(gè)人信息保護(hù)立法，涉及范圍廣，執(zhí)行機(jī)制清晰，成為全球個(gè)人信息保護(hù)的經(jīng)典。歐盟委員會(huì)正是在這份法律文件中首次提出“被遺忘權(quán)”這一新型權(quán)利，引人注目。

　　歐洲法院在2014年的一次司法審判中做出了有利于一家西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的判決，互聯(lián)網(wǎng)公司被要求承擔(dān)消除數(shù)據(jù)的責(zé)任，這被認(rèn)為是“被遺忘權(quán)”的重大勝利。正是在那次審判后，歐洲公民申請(qǐng)消除個(gè)人數(shù)據(jù)的處理機(jī)制得以建立。

　　有專家指出，在歐洲立法保障“被遺忘權(quán)”的進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)用戶的訴求與國(guó)家安全戰(zhàn)略緊密相連，共同制衡強(qiáng)大的數(shù)據(jù)控制者，將消弭網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者的不平等。“被遺忘權(quán)”概念產(chǎn)生后，始終伴隨爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，它是調(diào)整網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)公司懸殊力量的重要砝碼，是對(duì)人權(quán)的及時(shí)擴(kuò)充；反對(duì)者則堅(jiān)稱，這一權(quán)利帶來(lái)“如何平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與言論自由”的問題，在技術(shù)上也難以實(shí)現(xiàn)。