核心觀點(diǎn):中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為,中成藥的名稱需要規(guī)范,但也要尊重老字號(hào)老品牌,要兼顧公平和傳承。對那些具有歷史淵源的、約定俗成的、老百姓認(rèn)可的、有口碑有市場的老藥,應(yīng)當(dāng)尊重傳統(tǒng)和習(xí)俗,給出合理的解決辦法,不能“一刀切”要求其改名。
小兒咳喘靈、強(qiáng)力枇杷露、速效救心丸……這些耳熟能詳?shù)乃幟驅(qū)⒏念^換面。國家食藥監(jiān)總局1月11日公開征求對中成藥命名新規(guī)的意見,要求以電子郵件形式發(fā)至總局指定郵箱,2月15日正式截止。(2月16日《中國青年報(bào)》)
從積極的層面講,因?yàn)槿狈σ?guī)范,一些中成藥命名有些隨意,甚至有誤導(dǎo)、欺騙傾向,尤其是近年來,老百姓對藥品、保健藥品的需求日趨旺盛,打著保健品旗號(hào)的中成藥夸大式命名亂象頻出。少數(shù)藥企生產(chǎn)的中成藥品質(zhì)良莠不齊,卻在命名上“語不驚人死不休”,隨意吹噓療效,導(dǎo)致很多消費(fèi)者上當(dāng)受騙,因此規(guī)范中成藥命名勢在必行。
但這只是其一。我國中成藥有著悠久的歷史,其命名有傳統(tǒng)的延續(xù)性,如果不顧歷史和消費(fèi)者感受,只為規(guī)范而規(guī)范,未免就有些矯枉過正。例如,“小兒咳喘靈”、“速效救心丸”等老品牌中成藥,短則有幾十年的歷史,長則超過百年,這些產(chǎn)品已經(jīng)積累了深厚的口碑,獲得了中成藥市場的信任。
更何況,改名不僅會(huì)失去老品牌效應(yīng),還讓有關(guān)企業(yè)支出大量的改名成本。同時(shí),改名之后的中成藥很可能會(huì)提高價(jià)格,增加患者的負(fù)擔(dān),這也讓人們左右為難。以云南白藥為例,如果因存在地名而需要改名,那么其115年樹立起來的品牌、聲譽(yù)、公眾認(rèn)知或?qū)⑻,預(yù)估損失將超過100億元。這不僅有失公平,市場和消費(fèi)者也難以適應(yīng)。
需要指出的是,現(xiàn)實(shí)中并不是每一種所謂帶有不規(guī)范字眼的中成藥都存在誤導(dǎo)性和欺騙性,應(yīng)該規(guī)范的是那些新創(chuàng)制出來的中成藥。如常用的“風(fēng)油精”,在大眾看來,恐怕沒人會(huì)覺得這其中有個(gè)“精”字,就存在誤導(dǎo)欺騙,就認(rèn)為它能包治百病。這類藥,就完全沒必要改名。而且,按“法不溯及既往”原則,也沒有理由要求那些“既往”的藥品必須改名。
中成藥的名稱需要規(guī)范,但也要尊重老字號(hào)老品牌,要兼顧公平和傳承。對那些具有歷史淵源的、約定俗成的、老百姓認(rèn)可的、有口碑有市場的老藥,應(yīng)當(dāng)尊重傳統(tǒng)和習(xí)俗,給出合理的解決辦法,不能“一刀切”要求其改名。要知道,保護(hù)老品牌與規(guī)范中成藥命名并不矛盾,其落腳點(diǎn)都應(yīng)是讓中成藥改名取得多贏效果,而不是只為規(guī)范而規(guī)范,結(jié)果帶來許多“副作用”。這,也應(yīng)成一個(gè)“指導(dǎo)原則”。(中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟)
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道開放投稿,原創(chuàng)評(píng)論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn(#改為@)。詳見中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)文章:中成藥改名不能一改了之
中成藥改名須防過猶不及