90后的王雪，剛步入社會(huì)，便遇到了不講誠(chéng)信的“東家”，不簽勞動(dòng)合同不說(shuō)，干的一年里工資發(fā)放多次遲延，在辭職后她的工資仍未結(jié)清。雖然經(jīng)勞動(dòng)仲裁調(diào)解，她獲得對(duì)方5000元補(bǔ)償金，然而直到她病故前仍沒(méi)拿到手。28日，記者從中原法院獲悉，該院執(zhí)行法官幾經(jīng)努力，幫王雪追回來(lái)這筆5000塊錢(qián)，交到其父母手中。（12月28日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　錢(qián)雖被追回，但人卻已病故，看到這樣的欠薪和維權(quán)案例，讓人心情變得異常沉重。應(yīng)該說(shuō)，這位不幸的女孩，生前頗具維權(quán)意識(shí)，當(dāng)公司老板拖欠工資時(shí)，她首先提出辭職，不替“老賴(lài)”打工，并通過(guò)勞動(dòng)仲裁，討回部分拖欠的工資；繼而，又將公司老板告上法庭，追討5000元欠薪。然而，值到女孩病故前，也未能追回這筆欠薪，給她留下了終身遺憾。

　　從表面上看，經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官多方努力，最終幫病故的女孩追回了欠薪，但這遲到的權(quán)益，對(duì)于生命已逝的女孩來(lái)說(shuō)，已毫無(wú)意義。特別是，如果不是女孩不幸病故，如果不是體恤女孩父母“白發(fā)人送黑發(fā)人”的痛楚，執(zhí)行法官就會(huì)放棄執(zhí)行這起欠薪案，任由欠薪“老賴(lài)”逍遙法外。可見(jiàn)，“老賴(lài)”欠薪固然可惡，但法院執(zhí)行不力，更令人難以釋?xiě)�。雖然“惡意欠薪入罪”，已寫(xiě)入刑法修正案，但至今鮮有因惡意欠薪被法辦的案例，導(dǎo)致一些用工單位及個(gè)人，視惡意欠薪為家常便飯。

　　然而，值得注意的是，企業(yè)員工遭遇的權(quán)益困境，遠(yuǎn)不止“錢(qián)追回人已故”。比如，一些企業(yè)用人不簽勞動(dòng)合同，招之即來(lái)，揮之即去；給不了員工應(yīng)有的工資、福利待遇和養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等社會(huì)保障，更沒(méi)有人文關(guān)懷與勞保關(guān)愛(ài)；出了勞資糾紛，要么拒不認(rèn)賬，要么以重罰和辭退相要挾。神圣不可侵犯的勞動(dòng)法，在某些企業(yè)管理者的眼中，儼然成了一張廢紙，形同虛設(shè)。

　　可見(jiàn)，“錢(qián)追回人已故”的背后，折射出了維權(quán)之殤，這顯然值得多方反思。首先，用工單位應(yīng)遵守國(guó)家法律，恪守社會(huì)良知，及時(shí)足額兌現(xiàn)員工的薪酬；同時(shí)，員工一定要采取合理合法的方式維權(quán)，切莫因過(guò)激行為，將自己從受害者變?yōu)檫`法者；再者，政府及有關(guān)部門(mén)應(yīng)從立法和制度層面上，規(guī)范企業(yè)用工行為，對(duì)企業(yè)員工的基本權(quán)益實(shí)施有效保護(hù)，使他們能夠真正從權(quán)益困境中走出來(lái)；特別是，應(yīng)提高“惡意欠薪入刑”的執(zhí)行力，嚴(yán)厲打擊惡意欠薪行為，依法為員工保駕護(hù)航。