據(jù)央視報(bào)道，今年7月26日至8月底，陜西洛川縣交警大隊(duì)事故中隊(duì)第三小組臨時(shí)工王昕超利用公安數(shù)字認(rèn)證書，在公安網(wǎng)上違規(guī)查詢兩千余條公民個(gè)人信息，并出售獲利15000余元。其后，王昕超因涉嫌侵犯公民信息罪被安徽省蕭縣公安局刑事拘留。報(bào)道稱，這是全國首例公安機(jī)關(guān)工作人員倒賣個(gè)人信息被刑事拘留的案件。

　　事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)人員倒賣個(gè)人信息被查，這起案件并非全國首例。據(jù)《北京晚報(bào)》2016年9月6日報(bào)道，2015年12月，北京朝陽法院即審理了一起派出所“內(nèi)鬼”盜取信息并出售他人的案件。在2015年6月至8月間，北京市公安局朝陽分局酒仙橋派出所保安隊(duì)隊(duì)長高某，私自登錄“公安部人口管理系統(tǒng)”，非法獲取公民個(gè)人信息4000余條，并對外出售。高某后被判處有期徒刑6個(gè)月。

　　且不談“首例”與否，一旦掌握公民巨量信息資源的公安機(jī)關(guān)人員成為信息泄露的源頭，那情景確實(shí)很恐怖�？梢哉f，公民在這些公權(quán)力部門面前，基本上沒有什么個(gè)人信息可言。社會上其他的信息販賣人好歹也會挖空心思去搜集、收買個(gè)人信息，而權(quán)力機(jī)關(guān)則可以一覽無余。這也是當(dāng)下有關(guān)部門強(qiáng)力打擊“內(nèi)部人”泄露信息的根源所在。

　　不僅公安，其他掌握或接近個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)、部門，諸如網(wǎng)購、物業(yè)、教育、銀行、醫(yī)療、通信運(yùn)營商等等，均有可能成為信息泄露的源頭。對這些行業(yè)機(jī)構(gòu)“內(nèi)部人”加強(qiáng)監(jiān)管，應(yīng)該是治本之策。然而，在很多時(shí)候，法律關(guān)于侵害公民個(gè)人信息類犯罪，相較于公民信息泄露背后巨大的利益及被電信詐騙的不測危險(xiǎn)，在定罪方面的起點(diǎn)過于模糊，量刑方面相對過輕。

　　比如，對于那個(gè)洛川交警大隊(duì)的臨時(shí)工，也不過是辭退了事；而北京酒仙橋派出所保安隊(duì)長也只是獲刑6個(gè)月。這樣的處置，或許是基于尚未造成“嚴(yán)重后果”，但就其行為而言，仍有著巨大的潛在危險(xiǎn)。不能因?yàn)闆]有出現(xiàn)“徐玉玉”那樣的死亡慘劇，就輕輕放過。

　　公安機(jī)關(guān)屬于合法采集并掌握公民信息的機(jī)關(guān)，掌握大量準(zhǔn)確的公民個(gè)人信息，因此需肩負(fù)更大的保護(hù)責(zé)任，尤其需要更嚴(yán)密的日常管理、更嚴(yán)厲的違法懲治，不然如何能夠讓公民安心？又如何確保其公信力？一出事就把責(zé)任追究到臨時(shí)工頭上，則其他在編人員、各級領(lǐng)導(dǎo)平常的管理是如何進(jìn)行的？臨時(shí)工被清退了，制度上的漏洞堵住了嗎？

　　與查處個(gè)別鋌而走險(xiǎn)的違法人員相比，嚴(yán)格相關(guān)制度規(guī)范，強(qiáng)化日常核查，盯緊“內(nèi)部人”，確保個(gè)人信息的安全才是最關(guān)鍵的辦法，不然，將很難控制后續(xù)犯罪行為的發(fā)生。

　　此外，也應(yīng)該以案情為導(dǎo)向，徹查相關(guān)脈絡(luò)，斬?cái)鄠�(gè)人信息泄露背后的利益鏈條。在這個(gè)問題上，有關(guān)方面一是要有案必究，不能因?yàn)闆]有“嚴(yán)重后果”而姑息延宕，也不能因?yàn)槭聞?wù)巨煩而飄忽輕縱，必須以更大的責(zé)任心嚴(yán)查嚴(yán)處；再就是不妨以大數(shù)據(jù)思維，以高科技破除倒賣個(gè)人信息的難局。

　　個(gè)人信息的大面積泄露，不僅會給當(dāng)事人帶來財(cái)產(chǎn)與生命的損失，也擾亂了社會的正常運(yùn)行，加大了社會成本，妨害了社會的公共利益。這樣的亂局不能在持續(xù)下去了，作為肩負(fù)治理重責(zé)的公安部門，首先要清理門戶，而不能成為“案中人”。（胡印斌）