“蘿卜章”已成金融領域的“臨時工”問題：出事不是憑法律行事，而是動輒推給“印章”。這樣的做法無疑會嚴重損害我國金融業(yè)的誠信根基和誠信形象。

　　據(jù)報道，浙商財險近期拿著一份抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，到廣發(fā)銀行惠州分行請求實施反擔保賠償時，該行稱浙商財險的保函非該行出具，并表示報警。昨天，浙商財險在官網(wǎng)發(fā)布公告，介紹與廣發(fā)銀行惠州分行就“保函”進行溝通的情況，稱對方“口頭表示保函的真實性存在問題，將不會履行保函責任”，但對于書面回復的要求，未正面回應。

　　就目前披露的信息看，這很可能是又一起金融業(yè)“蘿卜章”事件。近年金融業(yè)“蘿卜章”事件屢有發(fā)生，比如2014年陽光財險黑龍江省分公司私刻公章等違法違規(guī)行為，涉及金額1297萬元。再比如2016年12月，國海證券涉嫌私刻公章，涉及債券金額約165億元。在證監(jiān)會強力干預下，這兩起案件得到處理，但公眾仍存疑問：金融業(yè)怎么了？難道公章都能兒戲，想刻就刻、想蓋就蓋？

　　回到浙商財險和廣發(fā)行這件事上，目前廣發(fā)銀行惠州分行稱保函是虛假的，但據(jù)財新報道，這份保函是浙商財險員工在廣發(fā)惠州分行辦公地點、辦公時間內與其簽署，且該保函確有廣發(fā)惠州分行的蓋章，廣發(fā)惠州分行還在2016年5月出具了針對兩份保函的聲明，稱“履約保函真實合法有效”。那么，廣發(fā)行在“蘿卜章”事件中，是真冤還是撒謊？

　　從現(xiàn)實情況看，即便如廣發(fā)銀行惠州分行所稱是虛假保函，從法理上看，廣發(fā)銀行也負有不可推卸的責任。一方面，根據(jù)最高法《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關系的，單位對該過錯行為所造成的損失，依法應當承擔賠償責任。另一方面，根據(jù)最高法公報案例（2008）民二終字第124號判決中所述：單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯的具體表現(xiàn)。根據(jù)上述規(guī)定，廣發(fā)銀行惠州分行明顯存在內控不嚴、用人失察等問題。因此，若前述財新報道最終被證實，不管蘿卜章事件真假與否，廣發(fā)行都將負有賠償責任。

　　拋開事件本身，更應該看到，“蘿卜章”已成金融領域的“臨時工”問題：出事不是憑法律行事，而是動輒推給“印章”。這樣的做法無疑會嚴重損害我國金融業(yè)的誠信根基和誠信形象。

　　現(xiàn)在國內不少金融機構有一種不好的苗頭，問題發(fā)生后總是力圖避開干系，采取回避矛盾的不負責任手段，或把當事員工開除并對外聲稱不是自己的員工，或對外聲稱是個別員工個人違法行為與單位無關，或謊稱臨時工匆匆辭退平復輿論。表面看，似乎撇開了單位與員工的關系，能讓金融企業(yè)自身“化解危機”或避免損失，事實卻往往不僅于事無補，還會遭到更多的輿論詬病和民眾非議，最終自毀誠信“長城”。

　　金融業(yè)“蘿卜章”事件不斷上演的苗頭必須遏制。筆者認為，銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對廣發(fā)銀行惠州分行保函事件應予以高度關注，及時介入，妥善處理，防止事態(tài)進一步擴大，進而推動事件向有利于僑興債風險化解的方向轉化，以維護金融業(yè)整體誠信形象。