政府在出臺(tái)政策時(shí)科學(xué)決策、精準(zhǔn)投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯(cuò)配”給了不該擁有的群體。

　　近日，六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議，該公示顯示，一個(gè)合肥人在六安市裕安區(qū)同一小區(qū)購買了44套房子。按照當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼政策，該房主共獲得約80萬元補(bǔ)貼。

　　消息一出，輿論嘩然。從報(bào)道看，該房主所購44套房均價(jià)約4000元，與一二線城市動(dòng)輒上萬的房?jī)r(jià)相比，確實(shí)算不上高，但一口氣買下44套房，價(jià)值已在千萬以上，顯然不是一般人所為。如此一來，購房補(bǔ)貼就難免有了“劫貧濟(jì)富”的嫌疑，與政府出臺(tái)優(yōu)惠政策的初衷背道而馳。甚至有人懷疑，這是不是開發(fā)商自導(dǎo)自演的鬧劇，目的就是為了套取政府補(bǔ)貼？理論上確實(shí)不能排除這種可能性。

　　這種種猜測(cè)，顯然是當(dāng)?shù)卣�府始料未及的，否則這樣的信息也不可能公之于眾。一方面，當(dāng)?shù)卮_曾于2015年出臺(tái)相關(guān)文件，明文規(guī)定對(duì)購房進(jìn)行補(bǔ)貼；另一方面，購房者票據(jù)手續(xù)齊全，并不違規(guī)。這種情況下，政府給予購房補(bǔ)貼，也是有理有據(jù)。正如有網(wǎng)友所說，“要有契約精神，政府規(guī)定購房有補(bǔ)貼，你不能因?yàn)槿思矣绣X買得多，就不給人家”。

　　補(bǔ)也不是，不補(bǔ)也不是，問題出在哪？還是出在補(bǔ)貼政策本身。六安市裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局一名工作人員稱，當(dāng)初制定政策時(shí)沒考慮太細(xì)，沒有料到有人會(huì)買這么多套房子�！皼]考慮太細(xì)”是一種很委婉的說法，除了指向政策本身的粗放化，決策過程不夠科學(xué)之外，一定程度上也暴露出，當(dāng)?shù)卣�府或許無意“考慮太細(xì)”，甚至是有意為之。很顯然，對(duì)于六安這樣的四線城市，“去庫存”既是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)，也是一種政績(jī)壓力。出于自身利益的考量，地方政府便可能劍走偏鋒，為了盡快消化“庫存房”而用力過猛，以至于無暇顧及政策本身的漏洞。這便為“購房44套獲補(bǔ)貼近80萬”留下了制度后門。

　　剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在談到房市問題時(shí)，明確了“房子是用來住的，不是用來炒的”，言外之意就是要確保房地產(chǎn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。而一個(gè)合肥人在六安市同時(shí)購買44套房，很明顯不正常。對(duì)此，地方上出臺(tái)的購房補(bǔ)貼政策理應(yīng)有所防范，提早探討應(yīng)對(duì)之策。若任其發(fā)展下去，購房補(bǔ)貼政策未必不會(huì)成為樓市炒作、哄抬房?jī)r(jià)的幕后推手。要知道，樓市千變?nèi)f化，誰能預(yù)測(cè)未來的走向？

　　理論上說，買房是一種商業(yè)行為，應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)則，行政之手不便干預(yù)。之所以許多地方紛紛出臺(tái)購房補(bǔ)貼政策，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)在這些地方是支柱型產(chǎn)業(yè)，庫存量太大會(huì)直接影響地方經(jīng)濟(jì)，于是在萬般無奈之下出此下策。也正是因?yàn)槠浔旧碛小霸轿弧毕右�，所以在政策制定和�?shí)施過程中，尤需注意謹(jǐn)慎和精細(xì)，兼顧多方利益，以防產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。譬如在擔(dān)負(fù)“去庫存”、為企業(yè)減負(fù)的職能之外，“購房補(bǔ)貼”還應(yīng)更多為普通民眾購房提供政策優(yōu)惠，如此才能最大程度發(fā)揮政策價(jià)值。這就需要政府在出臺(tái)政策時(shí)科學(xué)決策、精準(zhǔn)投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯(cuò)配”給了不該擁有的群體。