核心提示:近日,南都記者在網(wǎng)上只花費(fèi)700元就買到了同事的開房記錄、名下資產(chǎn)、乘坐航班,甚至網(wǎng)吧上網(wǎng)記錄信息,更可讓人擔(dān)憂的是,竟然有第三方軟件為這樣的服務(wù)提供擔(dān)保,整個(gè)交易已躍升到了“平臺(tái)化”的地步。
網(wǎng)絡(luò)犯罪猖獗,警察其實(shí)有心無力
□ 葉 泉
有人說互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的普及和應(yīng)用會(huì)給人帶來無限的驚喜,只有你想不到的,沒有網(wǎng)絡(luò)做不到的,結(jié)果呢?我們還來不及驚喜就先被驚嚇到了,原來我們每個(gè)人在別人的眼中不過是在裸奔,毫無隱私可言,任何信息只要人家想要,我們就只能“赤誠相見”。
碰到這種事,人們的第一反應(yīng)就是罵管理者不作為,罵警察不出力。幾十部法律法規(guī)都指向了個(gè)人信息保護(hù),刑法上也有侵犯公民個(gè)人信息罪,立法不可謂不嚴(yán)密,而立了法卻不能好好執(zhí)行,當(dāng)然是執(zhí)法者的罪過。新聞中也提到了,記者去報(bào)警,警察稱“因被泄露的信息尚未構(gòu)成公開上網(wǎng)等情節(jié),所以暫不予處理”。如此不負(fù)責(zé)任的表態(tài)自然又成了警察的一大罪狀。
其實(shí),不用記者調(diào)查,我們也知道,現(xiàn)實(shí)生活中,大量的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案,個(gè)人信息泄露案警方都是管不了的,報(bào)案也是白報(bào)。所以在網(wǎng)絡(luò)信息安全問題上,如果以人民滿意為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的話,那么警察的得分可能不大好看。但是客觀地說,這事真不能全怪警察,很多警察也是心有余而力不足。這里沒有為警察甩鍋的意思,只是想說點(diǎn)實(shí)話。
現(xiàn)在對(duì)多數(shù)國人來講,網(wǎng)絡(luò)就是生活,我們不再談什么虛擬與現(xiàn)實(shí),而是說線上和線下。于是犯罪也就分成了線上與線下。對(duì)于線下犯罪,因?yàn)橛袩o處不在的天網(wǎng)系統(tǒng),警察辦案基本上可以說是無往不勝、游刃有余�？墒菍�(duì)于線上犯罪,那可就差遠(yuǎn)了。
這里的根本原因在于,我們線下的社會(huì)治理體系完全不能適應(yīng)線上的網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,現(xiàn)在網(wǎng)上犯罪的特點(diǎn)是無國界、全球化,一個(gè)電信詐騙案的受害者在中國,而侵害者可能遠(yuǎn)在美國。可是我們現(xiàn)在的治安管理體制還在以地域劃界,受害者想報(bào)個(gè)案,還要因?yàn)楣茌爢栴}被一街之隔的兩個(gè)派出所推來推去。這就好像是雞同鴨講,根本不在一個(gè)頻道上。受害者面對(duì)這種落后的管理模式,怎么可能指望警察破案呢?
據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)下中國的互聯(lián)網(wǎng)犯罪已占到了犯罪總量的一半以上,大量的犯罪在向線上轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)?一方面,隨著國家社會(huì)治安綜合治理能力的提升,線下犯罪的難度越來越大,逃避懲罰的可能性越來越��；另一方面,隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,犯罪分子特別是年輕人的犯罪會(huì)更多地選擇他們更熟悉和了解的網(wǎng)絡(luò)。在這樣的形勢(shì)下,如果我們還沿用對(duì)付線下犯罪的治安管理模式,來懲治線上犯罪,那么不僅會(huì)顯得有些可笑,而且也會(huì)降低公眾對(duì)警察有效打擊此類違法行為的信心。
信息時(shí)代,人們的安全威脅主要還是來自網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)絡(luò)電信詐騙花樣翻新、個(gè)人信息毫無防護(hù),不解決這些問題,很難說提高人民群眾的安全感和滿意度。所以,公安機(jī)關(guān)不能只盯住線下安全,而忽視了線上安全。
要保障線上安全,加大線上警力是第一步。從徐玉玉案我們可以看到,線上案件的偵破難度并不大。就像公民的一切網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)在網(wǎng)上都會(huì)留痕一樣,一切的網(wǎng)絡(luò)犯罪也都會(huì)留痕,這可能比一般的線下犯罪在取證上還會(huì)容易一些。
大量的線上案件不是破不了,而是沒人破,根本原因還是線上警力不足。而要破解這個(gè)難題,還是要發(fā)揮我們的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì),警力有限,民力無窮。網(wǎng)絡(luò)犯罪必須依托互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須與警方合作,為警方辦案提供必要的技術(shù)支持和人力支持。
不可否認(rèn),網(wǎng)絡(luò)犯罪猖獗讓警方很丟臉,但丟臉的不是某個(gè)警察,而是我們不適應(yīng)現(xiàn)在的管理機(jī)制,不改變這種機(jī)制,對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪警察只能有心無力。
信息泄露,泄掉的還有擔(dān)當(dāng)精神
□ 毛建國
一段時(shí)間以來,從山東準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉被騙引起猝死,到清華大學(xué)一教授被騙1760萬元,公眾個(gè)人信息泄露屢屢成為輿論焦點(diǎn),由此引發(fā)了普遍的社會(huì)焦慮。誰能想到,個(gè)人信息泄露已經(jīng)到了如此境地,在大數(shù)據(jù)時(shí)代,人們就注定沒有隱私嗎?就注定要蒙受隱私泄露的沉重代價(jià)嗎?
在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中,舍恩·伯格認(rèn)為大數(shù)據(jù)終將會(huì)影響到我們,而且會(huì)像其他技術(shù)一樣,成為一把雙刃劍,用好了誰都從中受益,用不好誰都會(huì)深受其害。舍恩·伯格講的是未來時(shí),但是現(xiàn)在看來,已經(jīng)成為進(jìn)行時(shí)。正如媒體報(bào)道中提到的那樣,僅700元就能買到同事11項(xiàng)隱私信息,個(gè)人隱私竟然如此廉價(jià),這是不是讓人有種不寒而栗的感覺?在這一現(xiàn)實(shí)下,誰敢說自己避身事外?
如果說個(gè)人隱私泄露還讓人有話要說的話,那么有關(guān)方面對(duì)于個(gè)隱私泄露的態(tài)度,則讓人無話可說。從新聞中看到,當(dāng)記者向信息被販賣的同事戶籍所在地警方反映情況時(shí),相關(guān)民警稱“因被泄露的信息尚未構(gòu)成公開上網(wǎng)等情節(jié),所以暫不予處理”。這是一種什么態(tài)度?有著這樣一種態(tài)度,個(gè)人信息泄露還有完成時(shí)嗎?
有數(shù)據(jù)顯示:我國每年因信息詐騙帶來的損失數(shù)以億元計(jì),從極端個(gè)例上講,單個(gè)受害者的損失甚至高達(dá)數(shù)千萬元。就目前看,數(shù)據(jù)呈逐年遞增趨勢(shì),且看不到有減弱的態(tài)勢(shì)。那么,問題是如何形成的?媒體分析北京市各級(jí)法院近6年的相關(guān)案件發(fā)現(xiàn),掌握這些信息資源的快遞、網(wǎng)購、物業(yè)、教育等機(jī)構(gòu)是信息泄露的源頭,而保險(xiǎn)、理財(cái)、房地產(chǎn)中介等行業(yè)以及職業(yè)倒賣人則是這些信息的主要購買者。事實(shí)清晰地證明,信息泄露不是憑空產(chǎn)生的,而是相關(guān)利益方沆瀣一氣的結(jié)果。
“有多大擔(dān)當(dāng)才能干多大事業(yè),盡多大責(zé)任才會(huì)有多大成就”。在信息泄露上也是如此。但從現(xiàn)實(shí)看,在個(gè)人信息泄露上,還存在“婆婆多了不問事”,面臨著無人負(fù)責(zé)的尷尬——看似很多部門、很多環(huán)節(jié)都有責(zé)任,但事實(shí)上卻沒有主體承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任,所有的消極后果都由當(dāng)事人自己承擔(dān)。這其實(shí)是缺乏一種擔(dān)當(dāng)精神,具體表現(xiàn)為有關(guān)方面沒有認(rèn)識(shí)到權(quán)力就是責(zé)任、權(quán)力就應(yīng)該擔(dān)當(dāng)。如果這個(gè)問題不解決,個(gè)人信息泄露也許會(huì)永無止境,而我們只能承受一再濫觴的結(jié)果。
從根本上講,防治信息泄露不是一個(gè)技術(shù)問題,而是一個(gè)法律問題,更是一個(gè)有無擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示:我國已出臺(tái)涉及個(gè)人信息保護(hù)方面的法律將近四十部,法規(guī)近三十部。人是法律實(shí)施的主體,也是法律執(zhí)行的主體。如果相關(guān)部門始終不能承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,那么信息泄露將會(huì)成為全民公敵。正是從這一意義上講,隨信息一同泄露的或許還有擔(dān)當(dāng)精神。因此,在推進(jìn)信息立法的同時(shí),還有必要從擔(dān)當(dāng)精神入手,讓有關(guān)方面及時(shí)盡快地切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任。
