新聞背景：
11月15日起向社會征求意見的《消費者權益保護法實施條例(送審稿)》強調，以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的不適用本條例。這意味著“職業(yè)打假人”或將難以得到消法保護。（11月17日《北京晨報》）
實際上，職業(yè)打假人一直游走在法律邊緣
根據(jù)《消費者權益保護法》相關規(guī)定，消費者是指為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務的群體。而職業(yè)打假人則有明顯的職業(yè)性、牟利性、經(jīng)營性，已經(jīng)成為一種區(qū)別于消費者的特殊人群。實際上，相關部門一直未明確職業(yè)打假人法律地位，使得該群體一直處于灰色地帶，游走在法律邊緣�！�詳細】
短短幾年時間，職業(yè)打假經(jīng)歷了不合法、合法再到不受保護的過程。2014年的新消法以及最高法的司法解釋曾明確，“知假買假”也是消費者，且“生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知產(chǎn)品存在質量問題而仍然購買為由抗辯的，法院不予支持”，意味著職業(yè)打假人在法律上被視作一般消費者。如今新消法實施條例和工商總局的態(tài)度卻又來了一個180度大轉彎，究竟該聽誰的？難道因為職業(yè)打假人群體迅速擴大蔓延，就要剝奪打假人的消費者身份，甚至不惜曲解法律而遏制這股勢頭？【詳細】
“職業(yè)打假人”不受《條例》保護，實質是無視職業(yè)打假風起云涌及二十余年發(fā)展壯大的現(xiàn)實，是“將臟水和孩子一起倒掉”�！�詳細】
應該意識到，職業(yè)打假市場的形成壯大，源于不法經(jīng)營的市場環(huán)境
職業(yè)打假具有存在的合理性和現(xiàn)實性。消費者購買到假冒偽劣產(chǎn)品后往往受限于各種因素，不得不放棄維權，監(jiān)管部門及消費者協(xié)會又沒有充足的資源打擊違法行為。正常的職業(yè)打假客觀上提高了商家違法成本，減輕了監(jiān)管部門壓力和普通人的消費風險。假如徹底否定職業(yè)打假，普通消費者即便有權假一賠十，恐怕也不愿勞心費力地與商家周旋博弈，最終受損的還是消費者�！�詳細】
職業(yè)打假是市場規(guī)范經(jīng)營的“啄木鳥”，是對行政監(jiān)管不足、不力的有益補充，是行政監(jiān)管的天然“同盟軍”，是消費者權益保護的有生力量，應立足于規(guī)范、保護而非打壓。【詳細】
職業(yè)打假禁止不如規(guī)范
保護消費者權益不是一句空話，事實證明，以目前的監(jiān)管之力，無法根除假冒偽劣存在的土壤，而依法維權的艱難和消費者維權意識淡薄、能力欠缺的現(xiàn)實也表明，職業(yè)打假人的出現(xiàn)確有必要——他們比普通消費者專業(yè)得多，也因利益驅動要比監(jiān)管部門敬業(yè)得多，為何要將這種需求巨大的“有償監(jiān)管”一腳踢開呢？【詳細】
由此，在將職業(yè)打假人剔除出消費者范疇的同時，理應及時科學闡釋其法律地位。可把職業(yè)打假人作為消費者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、監(jiān)管部門之外的新興特殊群體加以對待。將其作為商品市場的“賞金獵人”和啄木鳥，劃定其行為和業(yè)務邊界，如僅可在商品質量問題和明顯欺詐問題方面享有假一賠十的權利，或者享有有償舉報權。同時，推進其轉型發(fā)展，如指導普通消費者維權，為監(jiān)管部門提供線索，助力消費者協(xié)會開展活動，幫助正規(guī)商家打假。這樣一來，既解決了職業(yè)打假人名不正言不順的尷尬，又能興利除弊，調動社會各界力量，共同維護健康正常的市場秩序�！�詳細】
微言大義：
@杭州-孫大財：打假人打的是假冒偽劣，更狠狠地打了監(jiān)管部門的嘴巴！
@楊讓寧：職業(yè)打假人已然與公眾利益密切相關，或言之，未經(jīng)消費者同意，不得直接“取消”職業(yè)打假人。那么，職業(yè)打假人能否排除在消法保護范圍之外，這需要最大化地聽取各方面的意見，從而使各種利益、訴求充分表達并能夠互相激蕩、彼此博弈。
@用戶05i2fviulr：子貢出國游歷，見到魯國籍奴隸，出錢將他贖了回來。按照魯國規(guī)定，國人在外淪為奴隸，凡有人能花錢贖回的，可以報銷贖金。但子貢贖了人卻不報銷贖金，一時在魯國被傳為佳話�？鬃訍褐簭拇瞬粫儆腥颂骠攪粟H身了。
中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
有垃圾場就有清道夫，有假冒偽劣就會有職業(yè)打假。與其說他們鉆了法律的空子，倒不如說是不健康的市場環(huán)境給了他們機會。而正是由于職業(yè)打假的存在，才迫使一些商家不敢知假售假。因此，對職業(yè)打假，不能只是禁止，應加以引導、規(guī)范，吸取他們打假的經(jīng)驗，從而維護消費者的利益。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
